Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8418/2010 по делу N А73-4076/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8418/2010
по делу N А73-4076/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Шантары": Шевченко В.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2009 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Первухина М.В., представитель по доверенности от 25.01.2010 N 03-14/9; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 12.07.2010 по делу N А73-4076/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Шантары" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Шантары" (далее - ЗАО "Шантары", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2009 N 11-68/74 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 407196 руб., доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в сумме 2035978 руб. и пеней в размере 321128 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 12.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт инспекции в оспариваемой части признан недействительным как несоответствующий положениям главы 25.1 НК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, обществом не соблюдены условия применения в 2008 году пониженной ставки сбора, установленной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, поскольку им не представлено доказательств получения дохода от реализации добытой рыбной продукции за календарный год, предшествующий году выдачи разрешений на вылов ВБР, т.е. в данном случае по итогам 2007 года.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют доводы инспекции, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Управление ФНС России по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Амурским территориальным управлением Роскомрыболовства обществу выданы разрешения на проведение промысла от 30.07.2008 N 144-П (аннулированное 12.11.2008), от 16.10.2008 N 209-П, 210-П. При получении указанных разрешений общество исчислило и уплатило в бюджет разовый 10 процентный взнос.

На основании решения от 14.10.2009 N 11-65/74 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Шантары" по вопросам правильности и полноты исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в том числе сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. По результатам проверки составлен акт от 16.11.2009 N 11-40/55дсп и принято решение от 18.12.2009 N 11-68/74 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 407196 руб., начислены пени - 321379 руб., в том числе по сбору за пользование объектами ВБР - 321128 руб., исчислен сбор за пользование объектами ВБР в сумме 2035978 руб.

Основанием к доначислению сбора, пеней и штрафа послужило необоснованное, по мнению инспекции, применение обществом в 2008 году льготы в виде пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР, установленной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, в связи с тем, что на момент получения первого разрешения на вылов ВБР общество не осуществляло хозяйственную деятельность, следовательно, не могло подтвердить, что доля дохода от реализации рыбной продукции в общем доходе составила не менее 70 процентов.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 15.03.2010 N 13-10/57/05373, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 333.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4, 5 данной нормы для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 333.3 НК РФ.

К рыбохозяйственным организациям, согласно абзаца 3 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, относятся организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения пониженной ставки сбора учитываются только объемы водных биологических ресурсов, добытые организацией самостоятельно.

Условия об определении доли такого дохода рыбохозяйственных организаций по итогам календарного года, предшествующего году выдачи разрешения, пункт 7 статьи 333.3 НК РФ в спорный период не содержал.

Кроме того, общество, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, к градо- и поселкообразующим российским рыбохозяйственным организациям не относится.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что за проверенный инспекцией период доля выручки общества от реализации добытых водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции к общему объему доходов от реализации, превышает 70 процентов, суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР в спорном периоде.

По существу доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 12.07.2010 по делу N А73-4076/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приятия.