Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8465/2010 по делу N А73-957к/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8465/2010
по делу N А73-957к/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванов С.В. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" Михайловского Анатолия Семеновича на определение от 22.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-957к/2010 (А73-14698/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" Михайловского Анатолия Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Мыс-Инвест" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" Михайловский А.С. (далее - внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мыс-Инвест" (далее - ООО "Мыс-Инвест") о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Мыс" (далее - ООО ФСК "Мыс") и ООО "Мыс-Инвест".

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 19, пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обоснованы тем, что в результате заключения спорного договора купли-продажи от 05.02.2010 ООО ФСК "Мыс" причинены убытки.

Определением от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, в удовлетворении требований внешнего управляющего отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

На состоявшиеся судебные акты внешним управляющим подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Указывает на наличие оснований для признания договора от 05.02.2010 недействительным, поскольку со стороны покупателя договор подписан лицом, являющимся работником должника, что в силу статьи 19 Закона о банкротстве свидетельствует о совершении должником сделки с заинтересованным лицом. Отмечает, что исполнение данной сделки привело к уменьшению конкурсной массы. По мнению заявителя, имущество по договору от 05.02.2010 передано во исполнение несуществующего обязательства.

ООО "Мыс-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 16.11.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.11.2010, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что 05.02.2009 между ООО ФСК "Мыс" (продавец) и ООО "Мыс-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в силу которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое функциональное помещение II (7-10), общей площадью 272, 2 кв.м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, д.13.

Стоимость имущества составляет 10622870 руб. и подлежит уплате покупателем поставленными материалами (кирпич, бетон) по договору поставки строительных материалов от 24.09.2008 и считается оплаченной в соответствии с товарной накладной от 30.10.2008 N 1 (пункт 2 договора).

Переход права собственности на нежилое помещение к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 27АВ-N283485 от 16.02.2009.

Полагая, что указанный договор купли-продажи от 05.02.2009 является недействительной сделкой, поскольку заключен должником с заинтересованным лицом, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление внешнего управляющего и отказывая в его удовлетворении, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 30.04.2009 N 32), под заинтересованными лицами в статье 103 Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемыми таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Исходя из нормы части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 Постановления от 30.04.2009 N 32).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что в данном случае внешний управляющий не доказал тот факт, что в результате исполнения оспариваемой сделки купли-продажи от 05.02.2009 кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Довод заявителя жалобы о применении судом апелляционной инстанции не подлежащей применению нормы права - статьи 19 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняются. Ошибочное указание данной нормы права в мотивировочной части постановления исходя из ее содержания в данном случае не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-957к/2010 (А73-14698/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.