Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8891/2010
по делу N А51-3152/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-3152/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" к Находкинской таможне о признании незаконным решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.
Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.12.2009 N 10-15/23557 об отказе в зачете денежных средств в сумме 652155,44 руб. в счет будущих таможенных платежей и обязании зачесть денежные средства в названной сумме в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/211207/0023370 (далее - ГТД N 23370) товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в истребуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 01.09.2006 N BTL/T-01, заключенного с фирмой "BILINGTON TRADING LTD", ввезло на территорию Российской Федерации товар - аксессуары для ванной комнаты, задекларировав его по ГТД N 23370 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представил соответствующий пакет документов.
Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял решение о необходимости уточнения таможенной стоимости, обязав общество явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 26.12.2007".
В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 652155,44 руб., которые уплачены обществом в полном объеме.
Общество полагая, что таможня необоснованно донасчитала названную сумму ввиду корректировки таможенной стоимости по причине отказа в определении таможенной стоимости по первоначально заявленной им стоимости, 02.11.2009 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в таможенный орган с заявлением об их зачете в счет будущих таможенных платежей. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 03.12.2009 N 10-15/23557 оставил его без удовлетворения.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом арбитражный суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и вследствие чего излишней уплате таможенных платежей.
Судом установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.
Данный вывод по существу в кассационной жалобе не опровергается таможней, считающей, что отсутствует факт излишней уплаты таможенных платежей. Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Арбитражный суд, отклоняя доводы таможни, исходил из того, что последняя доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не представила.
В связи с тем, что контракт от 01.09.2006 N BTL/T-01 с учетом приложения N 1 к нему содержит сведения о наименовании, ко
