Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8494/2010 по делу N А51-9634/2010 Заявление о признании незаконным решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8494/2010
по делу N А51-9634/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Мацокина О.А., старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 25.01.2010 N 30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.07.2010 по делу N А51-9634/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 24.05.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТраст" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/200510/0016358, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Решением от 16.07.2010 требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что представленный декларантом пакет документов не содержит документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку не представлена экспортная декларация. Таможня ссылается также на отсутствие подписи и печати продавца на каждой странице контракта. Кроме того, как указывает таможенный орган, заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 N SYET/KTR019, заключенного обществом с компанией "Sufenhe Yiheng Economic and Trade Co LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: санитарно технические изделия, задекларированный обществом по ГТД N 10702030/200510/0016358, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, коносамент, инвойс, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 20.05.2010 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 24.05.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости с предложением определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 24.05.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом. Доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе, как правильно указал суд, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, то непредставление данного документа, как правомерно исходил суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие на каждой странице контракта подписи и печати продавца, поскольку указанные условия не предусмотрены ни законодательством, ни контрактом, к тому же фактическое исполнение сделки сторонами устраняет сомнения в ее заключении.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.07.2010 по делу N А51-9634/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.