Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8559/2010 по делу N А37-587/2010 В удовлетворении заявления об обязании государственного инспектора внести в журнал учета проверок запись о проведенной проверке отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8559/2010
по делу N А37-587/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны на решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А37-587/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны к государственному инспектору города Магадана по пожарному надзору Савицкой Светлане Вячеславовне о возложении обязанности.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, в котором просила обязать государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору Савицкую Светлану Вячеславовну внести в журнал учета проверок запись о проведенной проверке, предусмотренную частью 9 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприниматель обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не приняли во внимание требование части 9 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ. В нарушение указанной нормы, считает заявитель жалобы, при проведении проверки инспектор не зафиксировал в книге учета регистрации проверок сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дату начала и окончания проведения проверки, время ее проведения, правовые основания, цели, задачи и предмет проверки, выявленные нарушения и выданные предписания, фамилию, имя, отчество и должность лица, проводившего проверку, его подпись.

Невыполнение должностным лицом перечисленных выше обязанностей, по мнению заявителя жалобы, нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на жалобу от государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору Савицкой С.В. не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что требование предпринимателя Лолаевой М.Б. о возложении на должностное лицо обязанности по совершению определенных действий связано с проведенной 16.12.2009 отделом государственного пожарного надзора города Магадана по поручению прокурора города проверкой принадлежащего предпринимателю магазина "Норд Ост".

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что предприниматель фактически заявляет требование о восстановлении нарушенного права, удовлетворение которого возможно лишь при признании в судебном порядке незаконными действий должностного лица.

Суд также учел, что вступившим в законную силу решением от 05.04.2010 по делу N А37-3487/2010 Арбитражный суд Магаданской области не признал незаконными действия государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору Савицкой С.В., связанные с проверкой 16.12.2009 принадлежащего предпринимателю магазина "Норд

Ост". Этим же решением установлено, что должностное лицо проводило проверку в рамках прокурорского надзора, а не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, который в данном случае применению не подлежит.

Из изложенного следует, что при разрешении спора по настоящему делу у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А37-587/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.