Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8573/2010 по делу N А80-31/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни по списанию пени за просрочку подачи грузовых таможенных деклараций в целях декларирования товаров, поступивших на склад временного хранения, удовлетворено, поскольку материалами дела нашли подтверждение обстоятельства о зачислении обществом авансовых платежей, подачи таможенных деклараций в пределах согласованного с таможней срока временного хранения товаров, то имеются основания для признания факта своевременной уплаты обществом таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8573/2010
по делу N А80-31/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания" - Романова Л.А., представитель по доверенности от 08.11.2010 N 160; от Чукотской таможни - Ким О.В., представитель по доверенности от 29.11.2010 N 04-13/3481; Коновалова И.В., представитель по доверенности от 29.11.2010 N 04-13/3480, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чукотской таможни на решение от 21.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А80-31/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания" к Чукотской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее - ЗАО "ЧГГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Чукотской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по списанию пени в сумме 2497001 руб. 17 коп. за просрочку подачи грузовых таможенных деклараций в целях декларирования товаров, поступивших на склад временного хранения до 01.10.2010.

Решением суда от 21.05.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку материалами дела нашли подтверждение обстоятельства о зачислении обществом авансовых платежей, подачи таможенных деклараций в пределах согласованного с таможней срока временного хранения товаров, то имеются основания для признания факта своевременной уплаты обществом таможенных платежей. Поэтому суд сделал вывод о том, что у таможни законные основания для начисления пени отсутствовали.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда, изложенные в решении, поддержал и своим постановлением от 16.08.2010 оставил его без изменения.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможни, сводятся к тому, что судом неправильно применены положения статей 99, 129, 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поэтому ошибочны выводы судов о незаконности начисления пеней ввиду несвоевременной, как считает таможня, подачи таможенных деклараций при нахождении товаров на складе временного хранения.

В отзыве на жалобу обществом и его представителем в заседании суда кассационной инстанции высказаны возражения против отмены судебных актов, в которых выводы судов соответствуют нормам таможенного законодательства, регулирующим возникший спор, в связи с чем заявитель требований считает решение и постановление не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации перемещены товары: 25.07.2009 по коносаменту N А0111601 на теплоходе "Василий Головнин"; 16.08.2009 на теплоходе "Капитан Ман" (коносаменты N А0111596 и N А0111575); по коносаментам N А0111581, N А0111582 23.09.2009 на теплоходе "Амдерма" и 24.09.2009 по коносаментам N А0111653, N А0111671, N А0111652 (теплоход "Абакан").

Данные товары по окончании выгрузки помещены на склад временного хранения.

По мотивированным запросам ЗАО "ЧГГК" от 24.09.2009 N 824, от 16.11.2009 N 1040 и N 1041, от 16.10.2009 N 922 срок временного хранения был продлен таможенным органом до 26.11.2009, 16.12.2009, 23.01.2010 и 24.01.2010 в отношении товаров, соответственно, по их прибытию на таможенную территорию Российской Федерации.

Платежными поручениями от 03.11.2009 N58, от 10.11.2009 N 69 и N 70 общество перечислило авансы таможенных платежей в общей сумме 230500000 руб. и в период с 16.11.2009 по 09.12.2009 подало грузовые таможенные декларации.

Между тем таможня посчитала, что поскольку ЗАО "ЧГГК" следовало подать грузовые таможенные декларации и, соответственно уплатить таможенные платежи в отношении товаров, предъявленных таможне 25.07.2009, не позднее 10.08.2009; по предъявленному товару 16.08.2009 - не позднее 31.08.2009; не позднее 08.10.2009 по товару, предъявленному 23.09.2009 и не позднее 09.10.2009 по товару, предъявленному таможне 24.09.2009, следовательно, подлежат начислению пени в период с 16.11.2009 и 09.12.2009.

На этом основании таможенным органом произведено списание по таможенным приходным ордерам пеней в сумме 2497001,17 руб.

Не согласившись с такими действиями таможни, общество оспорило их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявление общества.

Доводы жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Исключения в отношении данного срока установлены статьей 129 ТК РФ, пунктом 2 которой прописано, что продление 15-дневного срока подачи таможенной декларации (если декларанту недостаточно этого времени для сбора необходимых документов и сведений) осуществляется таможенными органами по мотивированному письменному обращению декларанта и не должно приводить к нарушению срока временного хранения.

При этом в соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без применения к ним ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска согласно определенному таможенному режиму либо до помещения под иную таможенную процедуру. Согласно статье 103 ТК РФ, срок временного хранения товаров составляет два месяца и по мотивированному запросу заинтересованного лица может быть продлен до четырех месяцев.

Из системного анализа приведенных правовых норм во взаимосвязи между применением процедуры временного хранения и продлением срока подачи таможенной декларации, а соответственно, и срока уплаты таможенных платежей, следует вывод о том, что при наличии согласования с таможенным органом срока временного хранения таможенная декларация может быть подана, в том числе в течение четырех месяцев со дня предъявления товаров таможенным органом в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что грузовые таможенные декларации были поданы обществом с уплатой причитающихся таможенных платежей в течение срока, установленного и согласованного с таможней для временного хранения товаров.

По существу в своей жалобе таможня обстоятельства дела, установленные и исследованные судом, не опровергает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ТК РФ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим Кодексом сроки.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что фактически при процедуре временного хранения товаров обществом поданы таможенные декларации и произведена уплата таможенных платежей, суды пришли к правильному выводу о том, что внесенные в течение установленного срока хранения товаров таможенные платежи следует считать уплаченным в срок, поэтому правила пункта 1 статьи 349 ТК РФ не могут быть применимы, соответственно, начисление пеней не соответствует закону.

Остальные доводы жалобы, как не опровергающие выводов обеих судебных инстанций, не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на исход по данному делу.

По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебных актов, а ее заявителем предложено суду кассационной инстанции дать иное толкование нормам таможенного законодательства. Поэтому судом третьей инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А80-31/2010 Чукотского автономного округа без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.