Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8925/2010 по делу N А51-9205/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказано по основанию соответствия положениям ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД оспариваемого классификационного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8925/2010
по делу N А51-9205/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" на решение от 09.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А51-9205/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к Находкинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - общество, ООО "Импорт-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.04.2010 N 10714000-35-17/74.

Решением арбитражного суда от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2010, в удовлетворении требований общества отказано по основанию соответствия положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) оспариваемого классификационного решения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, поэтому, считает заявитель, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению общества, судом неправильно применены положения ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД. Полагает, что таможенный орган не имел достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Таможенным органом отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "Импорт-ДВ" в отношении поступившего в его адрес во исполнение заключенного с компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. Co., Ltd" внешнеэкономического контракта от 02.01.2009 N RWS020109, произведено декларирование товара - клеенка столовая (скатерть) на нетканой основе из ПВХ, без пропитки и отделки, заявленного в ГТД N 10714040/051009/0011750. Товар N 1 в графе 33 данной ГТД классифицирован по коду 5603 14 100 1 ТН ВЭД (клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов).

По результатам проведенной проверки таможня посчитала неверной классификацию данного товара, в связи с чем приняла решение от 14.04.2010 N 10714000-35-17/74 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6302 53 100 0 (готовые изделия из нетканых материалов). Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Импорт-ДВ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы суда обеих инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификации товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно примечанию к группе 63 ТН ВЭД в нее включаются только готовые изделия (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье) в подгруппу I (товарные позиции с 6301 по 6307) включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

Между тем в Примечании 7 к разделу XI дано описание термина "готовые изделия", из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия.

В этой связи суды на основе толкования вышеназванных норм в области таможенного дела пришли к правильному выводу о том, что представленный к оформлению товар удовлетворял признакам готового изделия.

Как установлено судом по материалам дела, в том числе актом таможенного досмотра от 07.10.2009, ввезенный обществом товар, задекларированный в ГТД, представляет собой скатерти столовые, из нетканого материала, на основе поливинилхлорида, с различными рисунками, разных размеров, с обработанными краями, пригодные для использования, не требуют сшивания или другой обработки, то есть являются готовым изделием.

ООО "Импорт-ДВ" не обосновало нормами ОПИ ТН ВЭД свои доводы о том, что ввезенный товар не подлежит отнесению к готовому изделию.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом обеих инстанций неправильно установлены обстоятельства дела, повлиявшие на вывод о признании спорного товара готовым изделием, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку опровергаются рассмотренным выше текстом товарной позиции 6302, примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Кроме того, анализ и описание товара, данные в графах 5, 7 решения о классификации товара позволили суду сделать правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае задекларированный товар подлежал отнесению к товарной субпозиции 6302 53 100 0, поэтому у таможни имелись законные основания для вынесения решения от 14.04.2010 N 10714000-35-17/74 о классификации спорного товара по вышеназванному коду ТН ВЭД, в связи с чем суд отказа в удовлетворении требований общества.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по возникшему спору и не влияют на его исход.

По существу доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции и фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, но не опровергают обоснованность выводов суда, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А51-9205/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.