Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-92/2010 по делу N А73-378/2009 Иск об освобождении нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-92/2010
по делу N А73-378/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молдавия" на решение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N A73-378/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Молдавия" о взыскании 15445 руб. 20 коп., обязании освободить нежилое помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" (далее - КУМИ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молдавия" (далее - ООО "Молдавия", Общество) об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Спортивная, 19, в связи с окончанием срока действия договора аренды (с учетом отказа от иска в части и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены. На ООО "Молдавия" возложена обязанность возвратить КУМИ спорное помещение.

В кассационной жалобе ООО "Молдавия" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, по его мнению, договор аренды спорного помещения фактически возобновлен на неопределенный срок и не может быть расторгнут. Также ООО "Молдавия" ссылается на то, что добросовестно исполняло обязанности арендатора в связи с чем у КУМИ отсутствовали основания для расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между КУМИ (арендодатель) и ООО "Молдавия" (арендатор) заключен договор N 46 аренды недвижимого имущества по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Спортивная, 19, общей площадью 62,3 кв.м для использования его под магазин.

Пунктом 5.1 вышеназванного договора аренды срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008, автоматическая пролонгация договора сторонами не предусмотрена.

Письмом от 04.05.2008 N 267 КУМИ уведомило Общество о том, что вышеназванный договор по окончанию срока его действия на новый срок перезаключаться не будет в связи с необходимостью передачи помещения муниципальному учреждению "Ягоднинская центральная библиотека".

Письмом от 17.11.2008 КУМИ вновь уведомило Общество о необходимости сдачи помещения арендодателю 30.12.2008 в связи с истечением срока действия договора.

Неисполнение ООО "Молдавия" обязанностей по возврату арендуемого имущества по истечении срока аренды послужило основанием для обращения КУМИ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив при рассмотрении дела, что срок договора аренды истек, а Общество отказывается вернуть арендованное имущество, суды обоснованно удовлетворили исковые требования КУМИ и возложили на ООО "Молдавия" обязанность вернуть арендованное имущество арендодателю.

Доводы кассационной жалобы ООО "Молдавия" о продлении ранее действовавшего договора аренды от 01.01.2006 на неопределенный срок отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор N 46 с установленным сроком окончания действия, наступление которого, является основанием требований КУМИ. Заключение ранее других договоров в отношении того же имущества не означает продления срока их действия.

Кроме того, из имеющихся в деле писем КУМИ следует, что последний в установленном законом порядке предупредил ООО "Молдавия" о прекращении договора аренды по истечении его срока. В силу статьи 610 ГК РФ такие действия КУМИ являлись бы основанием к удовлетворению иска и в случае заключения договора аренды на неопределенный срок.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности исполнения ООО "Молдавия" обязанностей арендатора также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как арендованное имущество планируется к использованию арендодателем для собственных нужд муниципального образования. Доказательств сдачи спорных помещений в аренду третьим лицам в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А37-378/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.