Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1819/2010 по делу N А37-2938/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1819/2010
по делу N А37-2938/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Акимова А.И. - Акимов А.И., предприниматель; от УФНС России по Магаданской области - Войцеховская И.В., представитель по доверенности N 04-25/0180 от 19.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Александра Ивановича на решение от 18.12.2009 по делу N A37-2938/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Александра Ивановича к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании недействительным решения от 21.07.2009 N 11-21.2-4172.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Акимов Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.07.2009 N 11-21.2-4172 управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области, налоговое управление).

Решением суда от 18.12.2009 заявленное требование удовлетворено: обжалуемое решение налогового управления признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), и УФНС России по Магаданской области предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В апелляционном порядке депо не рассматривалось,

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной им в судебном заседании, который просит его изменить, изложив в иной редакции пункты 2 и 4 резолютивной части решения. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что НК РФ не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом в случае отмены его решения в судебном порядке, поэтому устранение допущенных нарушений нрав и законных интересов предпринимателя налоговым управлением путем повторного рассмотрения поданной апелляционной жалобы на решение нижестоящего органа является неправомерным.

Кроме этого, предприниматель полагает, что указание в пункте 4 резолютивной части решения о том, что оно подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, противоречит части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АНК РФ).

УФНС России по Магаданской области в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.03.2010 до 01.04.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение предпринимателя и представителя налогового управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговая инспекция) 03.06.2009 принято решение N 12-1-13/43 о привлечении предпринимателя Акимова А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на которое предпринимателем подана апелляционная жалоба в налоговое управление.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Maгаданской области 2107 2009 вынесено решение N 11-21.2.-4172 об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения, решения налоговой инспекции - без изменения

Предприниматель не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал обжалуемое решение налогового управления недействительным, поскольку последнее допустило существенные нарушения условий процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, не известив предпринимателя о времени и месте ее рассмотрения.

Одновременно суд обязал УФНС России по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (пункт 2 резолютивной части решения).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Определением суда от 26.01.2010 предпринимателю разъяснено, что, исходя из решения суда от 18.12.2009, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя означает обязанность управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова А.И., поданную на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 03.06.2009 N 12-1-13/43, по правилам, предусмотренным статьей 101 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 101.2 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что возложение судом на налоговое управление обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы общества осуществлено с нарушением положений НК РФ, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он противоречит как требованиям настоящего Кодекса, так и положениям АПК РФ.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что правовая природа апелляционного рассмотрения жалобы налогоплательщика заключается, прежде всего, в проверке законности вынесенного нижестоящим налоговым органом решения с учетом возражений налогоплательщика, изложенных в жалобе.

Основанием для такого рассмотрения, исходя из содержания положений статей 101.2, 139-141 НК РФ, является подача апелляционной жалобы налогоплательщиком, что имеет место быть в спорных правоотношениях, которое завершается принятием решения по результатам рассмотрения жалобы.

Отмена судом решения налогового управления в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на УФНС России по Магаданской области обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение, фактически жалоба рассматривается вновь.

Кроме этого, согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из содержания указанной нормы права и обстоятельств настоящего дела следует, что наличие апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции и отсутствие решения по ней лишает предпринимателя права обжаловать решение налоговой инспекции в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции также считает, что пункт 2 резолютивной части решения арбитражного суда соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, согласно которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Также следует признать соответствующим положениям части 7 статьи 201 настоящего Кодекса содержание пункт 4 резолютивной части судебного решения, в соответствии с которым решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Согласно указанной норме права решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По настоящему делу суд установил иной срок исполнения судебного решения, поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что суд не имел права устанавливать иной срок исполнения решения, а должен был указать только о его немедленном исполнении.

Поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, и этим судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.12.2009 по делу N А37-2938/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанного судебного решения, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2010 N Ф03-1819/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.