Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1834/2010 по делу N А51-19280/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1834/2010
по делу N А51-19280/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.12.2009 по делу N А51-19280/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая компания" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 09.10.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 31 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09Л0.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/210909/0025861 (далее - ГТД N 25861), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15Л2.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акт проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного но спорной ГТД.

При этом заявитель жалобы ссылается на непредставление обществом по запросу таможенного органа дополнительных документов, а именно. экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя, документов, подтверждающих стоимость доставки.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 25861 задекларирован товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные закрытого типа, поступивший в адрес общества во исполнение договора купли-продажи N 24 от 02.04.2007, заключенного им с фирмой "ВЮАТЕ Inc" (США). Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных, как в ходе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа документов, таможней 05.10.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили; значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации; отсутствие в инвойсе подписи продавца.

В связи с отказом декларант определить таможенную стоимость другим методом 09.10.2009 таможенным opганом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена но шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе договор купли-продажи N 24 от 02.04.2007, дополнения и соглашение к контракту, паспорт сделки, спецификация, коносамент, инвойс, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемою акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается па орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказан недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя как основании для принятия таможней решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, при этом суд обоснованно указал, что запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Кроме того, таможенный орган не обосновал, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 по делу N А51-19280/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.