Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2163/2010 по делу N А73-13357/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы арендной платы отказано со ссылкой на отсутствие у истца права на предъявление таких требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2163/2010
по делу N А73-13357/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДВНИИТС": Сосолятина К.С. - представитель по доверенности от 29.09.2009 б/н от ИП Роменской А.Л.: Роменская А.Л. - индивидуальный предприниматель от ООО "Бизнес-Контакт": Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Роменской A.Л., общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-13357/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения" к индивидуальному предпринимателю Роменской A.Л., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес- Контакт", о взыскании 712602 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Роменской А.Л. о взыскании 712602 руб. убытков в виде неполученных доходов за пользование нежилым помещением 2 этажа N 136, расположенным в здании по ул. Ленина, 57, в г. Хабаровске, за период с 01.07.2006 по 01.07.2009 г.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и на основании ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика 664775,20 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 01.09.2006 по 01.07.2009 суммы арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Контакт".

Решением от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие у истца права на предъявление таких требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение отменено; с ИП Роменской А.Л. в пользу ОАО "ДВНИИТС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 620580,70 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На постановление апелляционной инстанции поданы две кассационные жалобы: от предпринимателя Роменской А.Л., ООО "Бизнес - Контакт". В жалобе предприниматель Роменская А.Л., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620580,70 руб., ссылается на законность занятия торгового места с 01.05.2006 по 01.07.2009 согласно договору от 01.05.2006; своевременную уплату платежей, что подтверждается актами сверок; отсутствие претензий со стороны истца по использованию торгового места в указанный период. Указала, что по прекращении торговой деятельности торговое место сдано стороне по договору - ООО "Бизнес-Контакт". Доводы истца о неоднократном направлении в ее адрес вопроса о заключении нового договора голословны. Ссылается, что расчет иска сделан на основании договорных отношений между истцом и ООО "Бизнес-Контакт".

ООО "Бизнес-контакт" в дополнении к доводам предпринимателя со ссылкой на п. 2 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 57 указывает, что судом не дана надлежащая оценка договору аренды от 08.10.2001, поскольку в рамках дела N А73-11562/2007 основанием для признания его незаключенным послужило отсутствие оригинала договора, по настоящему спору оригинал договора представлен. Полагает, что по такому спору надлежащим ответчиком является ООО "Бизнес-Контакт", такой вывод следует из постановления кассационной инстанции по делу N А73-8721/2007. Кроме того, указывает на неприменение судом абз. 2 ст. 622 Г К РФ в части касающейся последствий при расторжении договора.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "ДВНИИТС" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на них.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене, а решение от 01.12.2009 оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска о взыскании с предпринимателя Роменской А.Л. суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.07.2009 указано на расторжение в судебном порядке (дело N А73-5052/2005-27) договора аренды помещений от 01.02.2002, невозврат помещений и фактическое использование предпринимателем помещением N 136 площадью 12,2 кв.м.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником нежилых помещений: площадью 933,5 кв.м, пом. 1 (8-21, 53-56). 1407,3 кв.м, пом. 2 (36-51), 1967,2 кв.м, пом. 1 (28-65, 67-129), расположенных в здании по ул. Ленина, 57, является ОАО "ДВНИИТС".

В деле представлены два договора аренды, заключенные собственником имущества - ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) с ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор), в том числе:

· от 08.10.2001 б/н на аренду нежилых помещений площадью 3156,7 кв.м, срок действия которого определен с 08.10.2001 по 08.10.2011;

· от 01.01.2002 N 4/02 на аренду нежилых помещений площадью 3233,1 кв.м, срок действия которого определен по 01.01.2012.

Договор от 08.10.2001 б/н вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела N А73-11562/2007-4 признан незаключенным.

Договор от 01.01.2002 N 4/02, зарегистрированный в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебном порядке расторгнут (дело N А73-5052/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края); суд обязал ООО "Бизнес-контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57.

Возврат помещений осуществлялся в рамках исполнительного производства отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска.

Кроме того, установлено что в рамках дела N А73-8721/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования ОАО "ДВНИИТС" к ООО "Бизнес-Контакт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2966306,40 руб. за использование помещений площадью 1294,2 кв.м за период с 07.12.2005 по 15.07.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2009 ООО "Бизнес-контакт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство.

Как указано выше, требование к предпринимателю Роменской А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения обосновано расторжением договора от 01.01.2002, его невозвратом ООО "Бизнес- контакт", фактическим использованием предпринимателем Роменской A.Л. торгового места N 136 площадью 12,2 кв.м в период с 01.07.2006 по 01.07.2009, положениями ст. 1102 ГК РФ.

Помещение N 136 передано ООО "Бизнес-Контакт" в субаренду предпринимателю Роменской А.Л. по договору оказания услуг по осуществлению торговой деятельности от 01.12.2007 N 76.

Удовлетворяя иск Института, предъявленный к предпринимателю Роменской А.Л., апелляционный суд исходил из факта незаконности заключения договора от 01.12.2007 N 76 после расторжения договора аренды от 01.01.2002 с точки зрения статей 615, 618 ГК РФ и, как следствие, неправомерного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца вследствие невнесения последнему платы за пользование спорным помещением.

Между тем данный вывод апелляционного суда не может быть признан правильным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пользуясь спорным помещением в рамках договора от 01.12.2007 N 76, предприниматель Роменская А.Л. в течение всего периода пользования исполняла обязательства по внесению арендных платежей ООО "Бизнес- Контакт", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами. Учитывая данный факт, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся (получившим имущественную выгоду, либо сберегшим собственное имущество) за счет истца.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для удовлетворения иска Института за счет ответчика.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции, при принятии которого суд верно установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности иска, оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-13357/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 01.12.2009 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" в пользу ИП Роменской A.Л. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., в пользу ООО "Бизнес-Контакт" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.