Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф03-7384/2010 по делу N А51-5966/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф03-7384/2010
по делу N А51-5966/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Мацокина О.А., представитель по доверенности N 30 от 25.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.07.2010 по делу NА51-5966/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 26.01.2010 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.01.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/061109/0031689 (далее - ГТД N31689), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением суда от 14.07.2010, с учетом определения от 02.09.2010 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом указывает на низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни; непредставление по запросу таможенного органа экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя; отсутствие в инвойсе ссылок на контракт, а также подписание его со стороны продавца путем проставления штампа "Альберт Е" при отсутствии документов, подтверждающих полномочия последнего, что, по мнению заявителя жалобы, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и ее достоверности, влекущее исключение использования основного метода таможенной оценки.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно контракту от 18.06.2007 N 004/7, заключенному с компанией "SHIN EXPORTS INTERNATIONAL LTD" (Британские Виргинские острова), на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ГТД N 31689, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов и сведений, представленных обществом к таможенному оформлению, таможня пришла к выводу о том, что они не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 26.01.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, с учетом запроса, имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что претендуя на возможность определения таможенной стоимости товара по резервному методу на базе третьего метода - по цене сделки с однородными товарами, таможня не надлежащим образом применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе.

Доводы жалобы относительно низкого уровня заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможни, непредставления по запросу таможенного органа экспортной декларации, прайс-листа завода-изготовителя, а также невозможности использования инвойса в качестве доказательства заключения сделки, являющихся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу NА51-5966/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.