Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-7507/2010 по делу N А51-7186/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, а также об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф03-7507/2010
по делу N А51-7186/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N29 от 21.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.07.2010 по делу NА51-7186/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим-импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 12.03.2010 N 25-26/07752.

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Прим-импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10702030/240708/0036592 (далее - ГТД N 36592), изложенного в письме от 12.03.2010 N 25-26/07752, а также об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 247419,87 руб.

Решением суда от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просили его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей принимается таможенным органом, который осуществляет администрирование данных денежных средств, а именно: Федеральной таможенной службой, Владивостокская же таможня администратором доходов федерального бюджета не является и указанными полномочиями не обладает.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 01.10.2007 NECID-20070110, заключенного с компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" (Гонконг), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N36592, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 24.07.2008 о предоставлении дополнительных документов, на который декларант дал соответствующие пояснения по представленным и запрашиваемым документам.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, представив в таможню самостоятельно оформленную ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в ДТС-2 сделана соответствующая отметка, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 2247419,87 руб., списанные таможней со счета декларанта за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям от 21.07.2008 N 134, от 29.07.2008 N139 и N140.

Общество, посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, 24.02.2010 (вх. N 4314) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.

Письмом от 12.03.2010 N 25-26/07752 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 2247419,87 руб. являются правильными.

Довод таможни о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета и, соответственно, не наделена полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный, так как в силу прямого указания Закона, а именно: пункта 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, и поскольку судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет Владивостокской таможни, именно она должна произвести возврат обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2010, по делу NА51-7186/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.