Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33-5099/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В, судей Пестовой Н.В, Крюк А.А, при секретаре Цурман В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности признать факт несчастного случая страховым, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А, пояснения представителя истца Качан П.А, представителя ответчика Похабовой Ю.Л, судебная коллегия

установила:

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось с административным иском к ГУ- Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решение, изложенное в заключении от 24.04.2021 N158-ЗЭНС и доведенное до ООО "РН-Комсомольский НПЗ" письмом от 28.04.2021 N 12-04/07-2228, возложении обязанности на ГУ- Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать факт несчастного случая произошедшего 22.03.2021 с инженером электросвязи отдела информационных технологий Терентьевой А.Н. страховым.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и Терентьевой А.Н. заключен трудовой договор от 01.07.2006, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2018 к трудовому договору Терентьева А.Н. работает в ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на должности: инженер электросвязи отдел информационных технологий, место работы: "адрес". 22.03.2021 в 07 часов 55 минут Терентьева А.Н. по пути следования на работу, на территории завода получила травму голени, поскользнувшись на ледяном покрытии тротуарной дорожки. Листками нетрудоспособности N и N выданными КГБУЗ "Городская больница N2", "Поликлиники N1" подтверждена утрата Терентьевой А.Н. трудоспособности в период с 22.03.2021 по 03.06.2021. ООО "РН-Комсомольский НПЗ" направило акт о несчастном случае на производстве с материалами расследования в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), а именно в филиал N11 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расположенный в "адрес". Письмом от 28.04.2021 N12-04/07-2228 страхователю отказано в признании несчастного случая, произошедшего с Терентьевой А.Н, страховым, поскольку несчастный случай произошел не в рабочее время и застрахованное лицо не выполняло никаких обязанностей по трудовому договору.

Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика, изложенное в заключении от 24.04.2021 N158-ЗЭНС и доведенное до ООО "РН-Комсомольский НПЗ" письмом от 28.04.2021 N 12-04/07-2228, об отказе в признании несчастного случая произошедшего 22.03.2021 с инженером электросвязи отдела информационных технологий Терентьевой А.Н. не страховым; признать факт несчастного случая произошедшего 22.03.2021 с инженером электросвязи отдела информационных технологий Терентьевой А.Н. страховым.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "РН-Комсомольский НПЗ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вывод суда о том, что Терентьева А.Н. после прибытия до проходной завода на служебном автобусе, в дальнейшем, после досмотра автобуса на КПП, должна была проследовать до здания заводоуправления, где находилось её рабочее место, на указанном автобусе, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что работодатель не устанавливает для работников порядок прибытия на территорию ООО "РН-Комсомольский НПЗ", работники по своему усмотрению могут использовать как общественный так и личный транспорт, так и служебный транспорт, предоставленный работодателем. Считает ошибочным вывод суда, о том, что для квалификации несчастного случая, связанного с производством, необходимо, чтобы производственная травма была получена работником на территории организации, в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей. Действующее законодательство не содержит запрета для признания несчастного случая связанным с производством, если он произошел по пути на работу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Терентьева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и Терентьевой А.Н. заключен трудовой договор N1111 от 01.07.2006, в соответствии с дополнительным соглашением N1111-ИНД от 29.03.2018 к трудовому договору Терентьева А.Н. работает в ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на должности: инженер электросвязи отдел информационных технологий, место работы: "адрес".

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка N П2-03С-0050 ЮЛ -014, утвержденных приказом от 10.04.2017 N 546, отдел информационных технологий располагается в здании заводоуправления (Цех N 22).

Трудовым договором между ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и работником Терентьевой А.Н. установлен режим рабочего времени - 36 часовая рабочая неделя (п.4.2 дополнительного соглашения N 1111-ИНД от 29.03.2018 г. к трудовому договору).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "РН-Комсомольский НПЗ" установлено начало рабочего времени с 08:00 часов, с понедельника по пятницу. (п. 6.2.5.4.).

Из акта N 1 о несчастном случае на производстве от 08.04.2021 следует, что 22 марта 2021 года инженер электросвязи отдела информационных технологий Терентьева А.Н. до начала рабочего дня, который начинается в 08:00 прибыла на территорию ООО "РН-Комсомольский НПЗ". В 07:55 двигалась по территории Общества по пешеходной дорожке расположенной с левой стороны от центральной автодороги не общего пользования от проходной в сторону здания заводоуправления (с юга на север), где расположено её рабочее место. Во время движения поскользнулась и упала, почувствовала боль в левой ноге. В ночь с 21.03.2021 на 22.03.2021 выпали осадки в виде снега. Также 22.03.2021г. шёл мокрый снег. Температура воздуха -2 С. В 08-00 пострадавшая доставлена в здравпункт, где ей была оказана медицинская помощь (ввели обезболивающее, наложили шину). Пострадавшая была обута в личную демисезонную обувь "Юничел" на плоской подошве. В 09:16 машиной станции скорой медицинской помощи пострадавшая госпитализирована в "Травматологическое отделение" "Поликлиники N1" КГБУЗ "Городская больница N2". В травматологическом отделении произведен осмотр врачом травматологом, работнику наложен гипс, назначено амбулаторное лечение в "Травматологическом отделении" "Поликлиники N1" КГБУЗ "Городская больница N2". Пешеходная дорожка не была очищена от снега, не посыпана песком, противоскользящими материалами.

Актом в п. 8.1 установлен вид происшествия: падение работника на одном уровне вследствие проскальзывания. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское включение о тяжести повреждения здоровья: Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием. Код диагноза по МКБ-10: S 82.6. Категория степени тяжести - легкая. Медицинское заключение от 25.03.2021. выданное КГБУЗ "Городская больница N 2" "Травматология". (п. 8.2 Акта, ст. 44 Т.1).

Листками нетрудоспособности N, N выданными КГБУЗ "Городская больница N2", "Поликлиники N1" подтверждена утрата Терентьевой А.Н. трудоспособности в период с 22.03.2021 по 03.06.2021.

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" направило Акт о несчастном случае на производстве с материалами расследования в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) исх.N5407 от 09.04.2021, а именно в филиал N11 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расположенный в "адрес"

После рассмотрения предоставленных материалов от фонда социального страхования поступило письмо N12-04/07-2228 от 28.04.2021, согласно которому, в соответствии с заключением от 24.04.2021 N158-ЗЭНС, страхователю отказано в признании несчастного случая, произошедшего с Терентьевой А.Н, страховым, поскольку несчастный случай произошел не в рабочее время и застрахованное лицо не выполняло никаких обязанностей по трудовому договору.

Согласно заключению от 24.04.2021 N 158-ЗЭНС Терентьева А.Н. получила травму не в рабочее время, не при выполнении трудовых обязанностей, несчастный случай подлежит квалификации как не страховой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 212, 227 ТК РФ, Федерального законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что падение Терентьевой А.Н. произошло на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ" по пути самостоятельного следования к рабочему месту - заводоуправлению, до начала рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд пришел к выводу, что травма была получена истцом не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, на территории учреждения и в рабочее время, соответственно, получение травмы при следовании к месту работу не относится к несчастному случаю на производстве.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно пункту 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.02 N 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.

В рассматриваемом случае, травма была получена Терентьевой А.Н. непосредственно по пути следования на рабочее место от проходной предприятия до рабочего кабинета, после прохождения контрольно-пропускного пункта завода, на территории завода, за 5 минут до начала рабочей смены, при следовании на рабочее место для исполнение ее трудовых обязанностей, на территории, которая находится под контролем работодателя.

При этом вывод суда о том, что материалами дела не подтверждено обстоятельство, что Терентьева А.Н. передвигалась до проходной завода на служебном транспорте, противоречит последующему суждению о том, что Терентьевой А.Н. после прохождения КПП завода надлежало продолжить путь до заводоуправления на автобусе, чего ей сделано не было, и обстоятельства следования до проходной завода на специальном транспорте не имеют правового значения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, которые, по мнению судебной коллегии, достоверно свидетельствуют о том, что произошедший с Терентьевой А.Н. несчастный случай произошел на территории организации по пути следования на работу, то есть является несчастным случаем, произошедшим на производстве, которое повлекло временную утрату профессиональной трудоспособности, то есть является страховым.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с Терентьевой А.Н, является производственным и страховым, в связи с чем, заключение от 24.04.2021 N158-ЗЭНС является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2022 года постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" удовлетворить.

Признать незаконным заключение государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.04.2021 N158-ЗЭНС об отказе в признании страховым несчастного случая, произошедшего 22.03.2021 с инженером электросвязи отдела информационных технологий Терентьевой А.Н..

Признать страховым несчастный случай, произошедший 22.03.2021 с инженером электросвязи отдела информационных технологий общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" Терентьевой А.Н..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи