Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8025/2010 по делу N А37-199/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни по удержанию авансовых платежей, перечисленных для оплаты вывозной таможенной пошлины за товар, который должен был быть отгружен, и об обязании таможни выплатить проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у таможни оснований для взыскания обеспечения уплаты таможенных платежей в виде залога в оспариваемой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8025/2010
по делу N А37-199/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Скрап - Импэкс" - Чернышев А.Е., представитель по доверенности N 073 от 28.07.2010; от Магаданской таможни - Брейкин А.А., представитель по доверенности N 07-62/22Д от 20.09.2010, Гусева Е.В., представитель по доверенности N 07-62/17Д от 17.08.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской таможни на решение от 12.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А37-199/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скрап-Импэкс" к Магаданской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Скрап - Импэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по удержанию 5398540,68 руб. из авансовых платежей, перечисленных для оплаты вывозной таможенной пошлины за товар, который должен был быть отгружен 14.10.2009 на т/х "Пионер Корсакова", и об обязании таможенного органа выплатить проценты в размере 125451,09 руб. в связи с несвоевременным возвратом суммы таможенных платежей.

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, действия таможенного органа по удержанию вышеуказанной суммы признаны незаконными, поскольку последний не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у таможни оснований для взыскания обеспечения уплаты таможенных платежей в виде залога в оспариваемой сумме, а также правомерности действий по удержанию указанной суммы в период с 16.11.2009 по 10.02.2010. Во взыскании процентов отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому при возврате денежного залога проценты с них не выплачиваются.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное истолкование судами норм материального права, определяющих общие положения по выпуску товаров, возврату денежного залога, по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, принципов проведения таможенного контроля.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ в Магаданской области), в 2007-2009 годах производило прием лома черных металлов от физических лиц, проживающих на территории г.Магадана, а также от юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории ОЭЗ в Магаданской области, с последующей его отправкой на экспорт.

30.09.2009 общество на основании грузовой таможенной декларации N 10706020/300909/0002096 (далее - ГТД N 2096) задекларировало товар - лом черных металлов, заявив в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической деятельности в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ) тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин в размере 100%.

Для подтверждения происхождения товара обществом в таможенный орган представлены реестры покупки лома черных металлов и сертификат о происхождении товара из ОЭЗ в Магаданской области от 23.06.2009 NМК.R 072-010, выданный Магаданской торгово-промышленной палатой на основании акта экспертизы Уссурийского филиала Приморской торгово-промышленной палаты от 09.06.2009 N 0200400722.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями относительно достоверности представленного сертификата, являющегося основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, последним 02, 05 и 07.10.2009 выставлены требования о предоставлении обществом дополнительных документов: для подтверждения заявленной таможенной стоимости; послуживших основанием для выдачи спорного сертификата; для подтверждения сведений о стране происхождения товара. Также требованием от 05.10.2009 обществу предложено представить приемо-сдаточные акты лома черных металлов либо внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вышеназванные требования исполнены обществом, и запрашиваемые документы представлены в таможню в период с 06.10.2009 по 12.10.2009, а письмом N 052 от 08.10.2009 общество направило в таможенный орган, в том числе платежные поручения N 115 и N 116 от 08.10.2009, подтверждающие оплату обеспечения таможенных платежей по ГТД N 2096 в размере 5398540,68 руб., внесенных на депозитный счет Магаданской таможни. Выпуск товара по спорной ГТД осуществлен 13.10.2009.

02.11.2009 общество на основании статьи 357 ТК РФ обратилось с заявлением о возврате денежного залога в размере 5398540,68 руб., оформленного по таможенной расписке ТР 10706020/131009/ТР-1745046.

Письмом от 16.11.2009 N 16-63/3856 таможенный орган сообщил о том, что решение о возврате денежного залога будет принято после завершения дополнительной проверки сведений, заявленных в ГТД N 2096.

По окончании проверки 16.02.2010 таможенным органом составлен акт N 10706000/400/160210/А0068 и 17.02.2010 принято решение N 4 о возврате обществу денежных средств в испрашиваемой сумме.

Не согласившись с действиями таможенного органа по удержанию спорной суммы денежного залога и его несвоевременному возврату, общество оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными, отказав во взыскании процентов за несвоевременный возврат денежного залога. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Согласно статье 36 настоящего Кодекса сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пункт 1 Методических рекомендаций об установлении происхождения товаров из Особой экономической зоны в Магаданской области (Приложение к совместному письму ГТК РФ и Администрации Магаданской области от 25.04.2000 N 01-11/10953) предусматривает, что удостоверение происхождения товара из ОЭЗ подтверждается сертификатом о происхождении товара из ОЭЗ в Магаданской области, выдаваемым Магаданской торгово-промышленной палатой (далее - ТПП) по установленной форме.

Материалами дела подтверждается, что обществом представлены оформленный надлежащим образом сертификат о происхождении лома черных металлов из ОЭЗ в Магаданской области, выданный Магаданской ТПП, и реестры по его закупке, которые в соответствии с Письмом ГТК РФ N 01-32/10876 от 25.03.2004 являются документами, подтверждающими покупку указанного товара на территории ОЭЗ в Магаданской области, в связи с чем является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что обществом представлен полный пакет документов, удостоверяющих происхождение вывозимого на экспорт товара из ОЭЗ в Магаданской области, и, соответственно, подтверждающих право общества на тарифные преференции в виде 100% освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате денежного залога со ссылкой на то, что он будет возвращен после окончания проведения дополнительной проверки сведений, заявленных в ГТД N 2096. Тем более, что данный отказ противоречит нормам таможенного законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 настоящего Кодекса определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Иные основания для невозврата денежного залога нормами таможенного законодательства не определены.

Изложенное означает, что при отсутствии со стороны таможенного органа спора о фактической уплате денежного залога и соблюдении обществом порядка подачи заявления о возврате денежного залога, у таможни не имелось законных оснований для невозврата заявителю истребуемой суммы денежного залога в размере 5398540,68 руб.

Учитывая то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, поэтому жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А37-199/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.