Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8030/2010 по делу N А73-599к/2010 (А73-13864/2008) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8030/2010
по делу N А73-599к/2010 (А73-13864/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кузьмина Ю.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шеховцовой Юлии Александровны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А73-599к/2010 (А73-13864/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецхимзащита" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецхимзащита" (далее - ООО "Энергоспецхимзащита", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2010 по делу N А73-20299/2009 индивидуальный предприниматель Шеховцова Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.04.2010 Шеховцова Ю.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющей ООО "Энергоспецхимзащита" в соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.04.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Энергоспецхимзащита" Шеховцовой Ю.А. своих обязанностей, в которой просила признать действия конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А., выразившиеся в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченным специалистам, нарушающими права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве ООО "Энергоспецхимзащита".

Определением суда от 12.05.2010 производство по жалобе ФНС России прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана уполномоченным органом на действия конкурсного управляющего, уже не имеющего статуса арбитражного управляющего и на момент рассмотрения дела не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 определение от 12.05.2010 отменено, вопрос о ненадлежащем исполнении Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоспецхимзащита" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При этом апелляционный суд исходил из того, что на дату подачи жалобы уполномоченным органом Шеховцова Ю.А. являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В кассационной жалобе Шеховцова Ю.А. просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права - статей 34, 145 Закона о банкротстве. В связи с этим полагает неверным вывод апелляционного суда о том, что жалоба уполномоченного органа подлежит рассмотрению по существу независимо от отстранения впоследствии арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявитель ссылается на то, что при продолжении рассмотрения вопроса об обжаловании действий Шеховцовой Ю.А. в рамках дела о банкротстве нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон, гарантированные статьями 8, 9 АПК РФ, поскольку отстраненный конкурсный управляющий не имеет доступа к документации, которая может иметь значение для дела. Кроме того, указывает на то, что рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего, отстраненного от исполнения своих обязанностей, не способствует устранению выявленных нарушений, достижению целей и задач конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Шеховцова Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимала.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 12.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Энергоспецхимзащита" Шеховцовой Ю.А. своих обязанностей рассматривалась судом первой инстанции после вынесения арбитражным судом определения от 28.04.2010 об отстранении Шеховцовой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоспецхимзащита" в соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Шеховцова Ю.А. определением суда от 28.04.2010 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то на момент рассмотрения жалобы ФНС России она утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ФНС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя определение от 12.05.2010 и признавая неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ФНС России применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд не учел положения статей 2, 19, 34, 35, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также то, что в предмет обжалования ФНС России входили действия лица, которое на момент рассмотрения жалобы уже не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованным лицом в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для рассмотрения вопроса о ненадлежащем исполнении Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоспецхимзащита" в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве является неверным и сделан с неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому постановление апелляционного суда от 12.08.2010 подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе определения от 12.05.2010. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ФНС России не лишена возможности иным образом защитить свои права если неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего ей причинены убытки.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А73-599к/2010 (А73-13864/2008) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, определение от 12.05.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.