Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8040/2010 по делу N А51-11167/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах и уведомления о приостановлении операций отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8040/2010
по делу N А51-11167/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Канаев И.О., представитель по доверенности б/н от 16.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 05.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-11167/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока к отделению по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - отделение казначейства) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах инспекции и уведомления от 14.07.2010 N 1574 о приостановлении операций.

Решением суда от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах является мерой принуждения, применяемой к нарушителю бюджетного законодательства. Поскольку инспекцией приняты все зависящие от нее меры, направленные на получение из федерального бюджета дополнительных средств для исполнения судебного акта, то у отделения казначейства отсутствовали правовые основания по введению в отношении налогового органа ограничительных мер, поэтому суды признали оспариваемые действия и уведомление незаконными.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе отделения казначейства, поддержанной его представителем в судебном заседании, которые просят их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу, изложенной в Постановлении N 10247/10 от 20.10.2010.

Инспекция отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя отделения казначейства, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.07.2010 отделением казначейства приостановлены операции по расходованию средств по лицевому счету инспекции, о чем направлено уведомление N 1574. Основанием для приостановления указанных операций явилось неисполнение в установленный законом срок требований исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010 АСN001756220 о взыскании с ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в пользу арбитражного управляющего Владимирова С.В. судебных расходов в сумме 122737,60 руб.

Не согласившись с приостановлением операций по расходованию средств по лицевому счету и направлением уведомления N 1574, налоговый орган обратился с заявлением о признании данных действий и уведомления незаконными, которое удовлетворено арбитражным судом. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судами не учтено следующее.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Бюджетный кодекс).

По смыслу пунктов 5-7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств, для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 настоящего Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Разрешая спор, суды обеих инстанций не учли, что Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и др.), но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.3 Кодекса).

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника, не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях казначейство выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, из чего ошибочно исходили суд первой инстанции и апелляционный суд.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок, органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 настоящего Кодекса применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Следовательно, приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 БК РФ является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Приостановление вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса.

В данном случае взыскание судом было произведено с заявителя по делу о банкротстве - инспекции ФНС России (территориального органа Федеральной налоговой службы).

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику - получателю средств федерального бюджета (в рассматриваемой ситуации - территориальному подразделению Федеральной налоговой службы) - лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Взыскатель указанные требования Бюджетного кодекса выполнил.

Поскольку должник в установленный законом трехмесячный срок не исполнил исполнительный документ, и при этом отсутствовали обстоятельства, названные в абзаце втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, отделение казначейства правомерно применило к нему временную ограничительную меру в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах, и у арбитражных судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий и уведомления отделения казначейства незаконными. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10247/10 от 20.10.2010.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые ими решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 05.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-11167/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.