Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф03-8061/2010 по делу N А73-5337/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф03-8061/2010
по делу N А73-5337/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы" - Ласкорунская Д.А, представитель по доверенности от 20.09.2010 N 59; Павлюк Т.Д., представитель по доверенности от 20.09.2010 N 60; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48348; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 06.07.2010 по делу N А73-5337/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 18.03.2010 N 567.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество старателей "Дальневосточные ресурсы" (далее - ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 06.07.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено. Решение ИНФС России по Центральному району г. Хабаровска от 18.03.2010 N 567 о привлечении ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона, прав и интересов ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы". С ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), а также порядка применения ставки 0 процентов в части фактических потерь в отношении определения количества по попутно добытому полезному ископаемому (серебру) при разработке месторождений россыпного золота.

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании, с которыми представители общества не согласились, указав на их несостоятельность, поэтому просили жалобу оставить без удовлетворения, принятое решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в период с 23.10.2009 по 22.01.2010 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы" по НДПИ за сентябрь 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2010 N 346 и принято решение от 18.03.2010 N 567 о привлечении ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДПИ в размере 74 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме 370 руб., а также пени по налогу в сумме 13 руб. 76 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДПИ явилось выявление факта необоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в части фактических потерь в отношении определения количества по попутно добытому полезному ископаемому серебру при разработке месторождений россыпного золота при отсутствии утвержденных нормативов потерь.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.04.2010 N 13-10/136/09809 апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая решение налоговой инспекции по результатам налоговой проверки не соответствующим Налоговому кодексу Российской

Федерации и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд применительно к понятию полезного ископаемого, указанному в абзаце 1 части 1 статьи 337 НК РФ, пришел к выводу об осуществлении обществом добычи шлихового золота. Поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическим переделе) полезного ископаемого не признается полезным ископаемым, суд, учитывая, что серебро, произведенное при дальнейшей переработке золота, с точки зрения налогового законодательства не может рассматриваться как полезное ископаемое, признал неправомерным доначисление инспекцией НДПИ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 НК РФ общество, как пользователь недр, является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Объектом налогообложения НДПИ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Как следует из материалов дела в соответствии с лицензиями на право пользования недрами ХАБ N 12922 БЭ, ХАБ 02067 БР, ХАБ 02066 БР, ХАБ 02068 БЭ, ХАБ 01912 БР, ХАБ 01945 БР обществу разрешена разведка и добыча россыпного золота на месторождениях - Наташин Лог, Левый Увал - р. Керби, Левый Увал (приустьевая часть р. Кути), Поддувальная - Керби, Пашицина, Ручей Кремень.

Арбитражный суд, сделав вывод о том, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей стандарту качества предприятия является шлиховое золото, не обосновал данный вывод доказательствами, в частности техническим проектами разрабатываемых месторождений, внутренним приказом налогоплательщика об установлении стандарта качества продукции либо иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела технические условиям ТУ 48-16-7-75 "Золото лигатурное", свидетельствуют, что обществом добывается лигатурное золото, которое представляет собой сплав золота с другими металлами, очищенные от примесей самородки.

Правильное установление обстоятельств о фактически добываемом налогоплательщиком полезном ископаемом по указанным выше лицензиям имеет существенное значение для определения объекта обложения НДПИ.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам налогового органа о том, что серебро, как полезный компонент, извлекаемый из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого, подлежит учету при определении налоговой базы по НДПИ.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

В соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, к концентратам и другим полупродуктам относится производимое при разработке месторождений "золото лигатурное".

Пунктом 1 статьи 338 НК РФ закреплено, что налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

При этом пунктом 2 статьи 342 НК РФ установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентраты и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).

Указанные доводы налогового органа оставлены арбитражным судом первой инстанции без внимания и должной оценки, основания их не принятия в судебном акте не отражены.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и неустановлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что также привело к неправильному применению норм материального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает судебный акт по делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить вид фактически добываемого налогоплательщиком полезного ископаемого, дать оценку с учетом изложенных выше норм налогового законодательства всем доводам инспекции, в том числе о возможности отнесения серебра к попутному компоненту, содержащемуся в добытом полезном ископаемом, обоснованности доначисления и расчета НДПИ, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 06.07.2010 по делу А73-5337/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.