Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8151/2010 по делу N А59-1778/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по соглашению об оплате за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8151/2010
по делу N А59-1778/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида Сервис" на решение от 07.07.2010 по делу N А59-1778/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида Сервис" о взыскании 317682 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент) на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - ООО "Ирида-Сервис", общество) о взыскании 317 682 руб. 38 коп., из которых 248 219 руб. 16 коп. - задолженность по соглашению от 01.03.2007 N 9354 об оплате за фактическое пользование земельными участками и 69 463 руб. 22 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2007 по 10.05.2010.

Решением суда от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ирида-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области с ответчика взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками, расположенными под рекламными конструкциями, отраженными в соглашении от 01.03.2007 N 9354.

Кроме того, общество обращает внимание суда на то, что согласно данным, размещенным на интернет-сайте департамента, между сторонами заключен договор аренды от 01.03.2007 N 9354 земельного участка для размещения 64 рекламных конструкций с 01.03.2007.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного решения с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2007 между департаментом и ООО "Ирида-Сервис" (пользователь) заключено соглашение N 9354 об оплате за фактическое пользование земельными участками, используемыми для установки рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", которым стороны согласовали сумму задолженности общества за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2006 по 31.03.2007, составившую 599 671 руб. 23 коп.

Список рекламных конструкций и расчет суммы задолженности по каждой конструкции определен сторонами в приложении N 1 к соглашению (п. 3 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения пользователь обязуется в течение трех месяцев, начиная с 01.03.2007, равными долями оплатить предъявленную к погашению задолженность.

Департамент, полагая, что обязательства по оплате за пользование земельным участком по соглашению 01.03.2007 N 9354 обществом надлежащим образом не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что стороны при заключении соглашения от 01.03.2007 N 9354 определили вид и место расположения всех рекламных конструкций, а также сумму задолженности по каждой из них, а, следовательно, согласовали все существенные условия по погашению задолженности за фактическое пользование земельными участками под существующими конструкциями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив факт частичного погашения задолженности по платежным поручениям от 29.04.2008 N 216, 11.05.2007 N 242, 08.05.2007 N 232 и 05.06.2007 N 297, суд правомерно взыскал 248219 руб. 16 коп. основного долга по спорному соглашению и 69463 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых судом проверен и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вступившими в законную силу решениями от 19.03.2010 по делу N А59-5918/2009, от 09.03.2010 по делу N А59-5919/2010, от 02.04.2010 по делу N А59-5920/2009, от 01.03.2010 по делу N А59-5921/2009 Арбитражного суда Сахалинской области с ответчика взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками, на которых расположены рекламные конструкции, отраженные в соглашении от 01.03.2007 N 9354, полежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Названные решения приняты судом с учетом заключенного между сторонами соглашения и неосновательное обогащение взыскано за вычетом задолженности, подлежащей уплате по нему. Кроме того, в данных судебных актах указано, что в отраженный в соглашении от 01.03.2007 N 9354 период (с 01.07.2006 по 31.03.2007) неосновательное обогащение на стороне общества отсутствовало.

При этом следует отметить, что предметом спора по делу N А59-5917/2009 Арбитражного суда Сахалинской области являлось взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным на южной стороне ул. Пуркаева, 67 (АЗС Роснефть) в городе Южно-Сахалинске под рекламной конструкцией ответчика, который не отражен в спорном соглашении.

Кроме того, ссылка заявителя на наличие договора аренды земельных участков, расположенных под 64 рекламными конструкциями, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку все существовавшие между сторонами договоры аренды земельных участков прекратили свое действие, что подтверждается также решениями по указанным делам, и доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.07.2010 по делу N А59-1778/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.