Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8265/2010 по делу N А73-17600/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов удовлетворен, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8265/2010
по делу N А73-17600/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стим" - Дмитриенко А.В., представитель, доверенность от 15.06.2010 от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре - Первухина М.В., специалист третьего разряда юридического отдела, доверенность от 25.01.2010 N 05-15/4, Максимов К.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 25.06.2009 N 05-10/17915 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А73-17600/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стим" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стим" (далее - ООО "Стим", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.08.2009 N 15-23/28439 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5552480 руб., налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 8024997 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 18.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда от 18.01.2009 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 17.08.2009 N 15-23/28439 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8024997 руб., НДС в сумме 5552480 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить. Инспекция полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, а вывод суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что представленные обществом документы, подтверждающие понесенные затраты, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон О бухгалтерском учете). По мнению инспекции, общество представило недостоверные данные, указанные в счетах-фактурах по сделкам с контрагентами ООО "Интеграция", ООО "Альфастройконсалтинг", ООО "Строительная компания Восток" и ООО "Монолит Строй".

Представитель общества в суде кассационной инстанции просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Стим", проведенной инспекцией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, принято решение от 17.08.2009 N 15-23/28439, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 8024997 руб., НДС в сумме 5552480 руб., пени за просрочку их уплаты, а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужило увеличение налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в связи с исключением из расходов затрат по субподрядным строительным работам, произведенными ООО "Интеграция", ООО "Альфастройконсалтинг", ООО "Строительная компания Восток" и ООО "Монолит Строй", непринятием налоговых вычетов по сделкам с указанными поставщиками.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за счет неправомерного отнесения на затраты и вычеты расходов по сделкам с контрагентами: ООО "Интеграция", ООО "Альфастройконсалтинг", ООО "Строительная компания Восток" и ООО "Монолит Строй".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства: договоры подряда, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры, платежные документы, переписку по оплате за выполненные работы. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Стим" осуществляло хозяйственные операции с указанными контрагентами; налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагентов, а также доказательств согласованности их действий в целях уменьшения налоговых обязательств; доказательств, свидетельствующих о том, что строительно-монтажные работы, выполненные контрагентами ООО "Стим", налогоплательщиком не оплачены.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств получения ООО "Стим" необоснованной налоговой выгоды является правильным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК повторно, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2009 N 15-23/28439 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8024997 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5552480 руб., соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату налогов недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А73-17600/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.