Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8322/2010 по делу N А51-3313/2010 В удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на земельный участок, предназначенный для размещения и функционирования здания, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8322/2010
по делу N А51-3313/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока: Еременко В.В. - начальник отдела правового управления, доверенность от 25.02.2010 N 1-3/688 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А51-3313/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к открытому акционерному обществу "Строитель" третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Администрации г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Строитель" о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 7163 кв. м с кадастровым номером 25:28:030008:40, предназначенный для размещения и функционирования здания яслей-сада N 93, расположенного по ул. Терешковой, 5-а в г. Владивостоке.

Определением от 07.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить постановление от 16.08.2010, оставить в силе решение от 12.05.2010. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права не соответствует статьям 35, 36 ЗК РФ, статье 552 ГК РФ. Считает подлежащим применению п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Муниципальным образованием г. Владивосток зарегистрировано право муниципальной собственности на объект - детский комбинат, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 40%, расположенный в г. Владивостоке по ул. Терешковой, 5-а.

Ранее данный объект являлся детскими яслями (садом) N 93. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:03:0008:0040 площадью 0,7163, занятый указанным объектом, и предназначенный для размещения и функционирования яслей-сада N 93 на основании решения Владивостокского городского совета народных депутатов от 17.04.1980 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Строитель", государственный акт N 293 от 05.05.1994, л.д. 54; на участок оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030008:40.

Администрация г. Владивостока, ссылаясь на отсутствие данных о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый названным объектом за ОАО "Строитель", и, полагая, что право муниципальной собственности возникло у муниципального образования с момента приобретения объекта недвижимости согласно статье 35 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и, признавая за муниципальным образованием г. Владивосток право собственности на спорный земельный участок, исходил из того, что право муниципальной собственности на объект - детский комбинат зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток, занимаемый объектом земельный участок площадью 7163 кв.м предназначен для размещения и функционирования названного объекта, из положений части 1 статьи 19 ЗК РФ, части 3 статьи 3.1 ФЗ N 137-ФЗ. При этом суд признал, что у открытого акционерного общества "Строитель" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7163 кв.м прекратилось в силу закона в связи с переходом права собственности на здание детского сада.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, указал на ненадлежащий способ защиты прав, избранный администрацией г. Владивостока, отсутствие решения о прекращении соответствующего права ответчика на земельный участок согласно ст. 45 ЗК РФ.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции ошибочен в силу следующего.

Как указано выше и установлено судом, право собственности на объект (детский комбинат) перешло к муниципальному образованию г. Владивосток от АОЗТ "Строитель" на основании соглашения о зачете по состоянию на 25.07.1996 N ГБ-830-96.

Действительность соглашения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края в рамках дел N А51-5897/2005 28-200, А51-2503/97 1-167.

Указанный объект внесен вначале в реестр муниципальной собственности, в последующем соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2002, л.д. 8).

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что названный объект передан в федеральную собственность, как неподтвержденный надлежащими доказательствами, установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, объект - детский комбинат с 1996 года является муниципальной собственностью г. Владивостока.

Далее, как указано выше, земельный участок площадью 7163 кв.м предоставлен АОЗТ "Строитель" для размещения и функционирования яслей-сада N 93 (ныне - названный объект), на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственный акт N ПК-28 N 00293 от 05.05.1994.

С момента перехода прав на объект недвижимости вопрос о прекращении ОАО "Строитель" права постоянного (бессрочного) пользования не решен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ государственный акт, удостоверяющий права на землю, выданный до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому наличие государственного акта N ПК-28 N 00293 свидетельствует о зарегистрированных правах общества на земельный участок, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда зарегистрированное право нарушает право истца, оно может быть оспорено путем предъявления иска о признании права.

Такой иск заявлен по настоящему спору.

Далее, как установлено судами, земельный участок под данным объектом предоставлен АОЗТ "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования, решение Владивостокского городского Совета народных депутатов от 17.04.1980 N 370, для размещения и функционирования яслей-сада N 93.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при отчуждении обществом объекта к приобретателю - администрации в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника - ОАО "Строитель".

Поэтому основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, и, установив значимые для дела обстоятельства, а именно регистрацию за муниципальным образованием г. Владивосток перехода права собственности на объект - детский комбинат, то, что сформированный земельный участок площадью 7163 кв.м, кадастровый номер 25:28:030008:40, предназначен для размещения и функционирования яслей-сада, обоснованно сделал вывод о переходе в полном объеме прав на спорный земельный участок к муниципальному образованию в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования подлежит обязательному переоформлению, а, в данном случае, обладателем такого права является муниципальное образование г. Владивосток, суд первой инстанции с учетом части 3 статьи 3.1 ФЗ N 137-Ф3 обоснованно признал право муниципальной собственности на названный земельный участок.

При изложенном постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции, соответствующее материалам дела, приведенному законодательству - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу NА51-3313/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.05.2010 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.