Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф03-8336/2010 по делу N А51-8915/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление административного органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф03-8336/2010
по делу N А51-8915/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - Чаптыкова М.И., представитель по доверенности от 22.11.2010 N 3741; Киндюшенко А.С., представитель по доверенности от 19.11.2010 N 3723; от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96145 - Кирсанова А.Н., представитель по доверенности от 30.07.2010 N 22/ДБНТО/99, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А51-8915/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96145 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02 декабря 2010 года до 09 часов 00 минут.

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть  96145 (далее - заявитель, учреждение, ФБУ - войсковая часть 96145) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) от 06.04.2010 N 16/47 о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 250000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 постановление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.04.2010 N 16/47 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФБУ - войсковая часть 96145 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного органа, событие административных правонарушений, а также признаки составов вмененных правонарушений подтверждаются материалами дела, а выводы судов о том, что нефтепродукты не являются опасными веществами, противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях представителей административного органа и учреждения, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.

Как следует из материалов дела в ходе проведения рейдового оперативно - профилактического мероприятия 06.02.2010 на территории бухты Крашенниникова, Авачинской губы и прилегающих акваторий, установлено загрязнение льда и водной поверхности нефтепродуктами - химическими веществами на топливном пирсе 9 филиала Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота.

Определением от 09.02.2010 N 1/1954-2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Административным органом установлено, что при перекачке мазута 06.02.2010 с танкера "Бухта Славянка" на береговые емкости 9 филиала 3828 Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, произошел разлив мазута, часть из которого вылилась в акваторию, о чем свидетельствуют следы на стенках пирса, а затем из пирса с отливом из проема в боковой части пирса вымыт в водное пространство акватории Авачинской бухты, что привело к загрязнению ледяного покрова и открытого водного пространства нефтепродуктами.

По результатам административного расследования составлены протокол об административном правонарушении от 24.03.2010 N 1/1954-2010-1 о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 24.03.2010 N 1/1954-2010-2 о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.04.2010 N 16/47 учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 КоАП РФ, ФБУ- войсковая часть N 96145 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Заявитель привлечен к административно ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- экологических требований при эксплуатации объекта - топливного пирса, выразившееся в невыполнении при его эксплуатации мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, в том числе по установке плавучих боновых заграждений, локализующих потенциально опасные объекты, по расставлению постов и подготовке средств и материалов для ликвидации возможных аварий (статья 8.1 КоАП РФ);

- экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, транспортировке по топливопроводу опасных химических веществ - нефтепродуктов, выразившееся в непринятии мер по обеспечению экологической безопасности процесса эксплуатации топливопровода, что повлекло негативное воздействие на водный объект - Авачинскую губу, имеющую рыбохозяйственное значение, и ухудшение качества окружающей среды, подтвержденное результатами аналитического лабораторного контроля (статья 8.2 КоАП РФ).

Удовлетворяя требования ФБУ - войсковая часть  96145, суды первой и апелляционной инстанций, признавая наличие у Управления Росприродзнадзора по Камчатскому краю полномочий для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 8.2 КоАП РФ, пришли к выводу о не доказанности административным органом составов административных правонарушений. Судами указано, что в протоколах об административных правоотношениях, составленных в отношении заявителя, отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенных правонарушений, а также сведения, касающиеся объективной стороны административных правонарушений. Кроме того, суды пришли к выводу о наличии в действиях войсковой части состава иного административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

При проведении проверки административным органом выявлено и вменено заявителю нарушение части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", статей 120-165, 258-294 Правил охраны природной среды в Военно-морском флоте (ПОПС-90), требований "Руководства по работе войсковых складов горючего, объектов и средств заправки горючим вооружения и военной техники", утвержденного Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 06.06.2003 N 25.

Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив в порядке статьи 65, 67, 68, 71, 210 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях ФБУ - войсковая часть 96145 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

Ссылаясь на необходимость при проведении сливоналивных операций на причалах установления боновых заграждений, административный орган не доказал возможность применения указанных заграждений с учетом наличия ледового покрытия водного объекта при тех погодных условий которые существовали во время аварии.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, административным органом фактически не исследовался вопрос о вине заявителя, не указано в чем выразилась его вина, какие действия он должен был совершить, но не совершил, что именно эти действия образуют состав административного правонарушения в виде несоблюдения экологических требований при эксплуатации пирса.

В этой связи, кассационная инстанция считает правильным выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические или неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглощении или при контакте с организмом либо при внесении их в окружающую среду могут посредством химических или физико- химических процессов причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2010 N 1/1954-2010-2 заявителю вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, транспортировке по топливопроводу опасных химических веществ - нефтепродуктов, что повлекло негативное воздействие на водный объект-Авачинскую губу, имеющую рыбохозяйственное значение и используемую в рекреационных целях.

Вместе с тем, материалы административного производства не содержат доказательства, полученные в рамках дела об административном правонарушении, подтверждающие отнесение транспортируемых нефтепродуктов по степени концентрации веществ к опасным химическим веществам. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановлении о привлечении к административной ответственности не содержат описание конкретных действий (бездействия) заявителя, выразившее в нарушении экологических требований при обращении с опасными химическими веществами и составляющие объективную сторону вмененного правонарушения.

Поскольку представленные административным органом доказательства не содержат сведения, относящиеся к событию вмененного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования учреждения и в этой части.

Правильно суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для применения Правил охраны природной среды в Военно-морском флоте (ПОПС-90), которые не опубликованы в установленном порядке, не влекут правовых последствий и соответственно не подлежат применению.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А51-8915/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.