Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8359/2010 по делу N А51-8129/2010 При совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8359/2010
по делу N А51-8129/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 96145 - Кирсанова А.Н., юрисконсульт, доверенность от 29.06.2010 N 22/КБНТО/99, от административного органа: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - Чаптыкова М.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 22.11.2010 N 3741, Киндюшенко А.С., начальник информационно-аналитического отдела, доверенность от 19.11.2010 N 3723, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А51-8129/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 96145 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 96145 (далее - учреждение, войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2010 N 16/35, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 30.06.2010 оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа. Размер административного штрафа снижен до минимального размера - 40000 руб., так как суд установил неприменение административным органом смягчающих обстоятельств - принятие обществом мер по устранению последствий розлива нефтепродуктов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда от 30.06.2010 отменено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителями в суде кассационной инстанции, в которой административный орган просит постановление апелляционной инстанции отменить. Управление полагает, что постановление суда принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы управление указывает на то, что административное наказание войсковой части назначено за каждое совершенное административное правонарушение, а именно: по части 5 статьи 8.13 и статье 8.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, действия войсковой части, применительно к каждому из совершенных административных правонарушений, не являются следствием одного действия (бездействия); разделены по времени и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП КФ.

Войсковая часть в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения рейдового оперативно - профилактического мероприятия 25.02.2010 на территории ЗАТО г. Вилючинск, выявлен факт загрязнения льда и водной поверхности нефтепродуктами - химическими веществами на топливном пирсе N 9 филиала Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота (далее - КБ МТО ТОФ).

Управлением в ходе административного расследования, установлено, что при перекачке мазута 24.02.2010 с танкера "Бухта Славянка" в 3 и 4 резервуар девятого филиала КБ МТО ТОФ, вследствие неисправности береговой топливной магистрали в пирсовом колодце произошел разлив мазута, что повлекло загрязнение ледяного покрова и открытого водного пространства нефтепродуктами.

По данному факту административным органом в отношении войсковой части составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 N 1956-4 и вынесено постановление от 23.03.2010 N 16/35 о признании войсковой части виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, войсковая часть оспорила его в судебном порядке.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установлено, что загрязнение льда и водной поверхности нефтепродуктами - химическими веществами явилось следствием несоблюдения экологических требований при планировании, эксплуатации береговой топливной магистрали, принадлежащей войсковой части, что само по себе также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Указанные факты обнаружены одновременно и определением от 25.02.2010 N 2/1956-2010 по результатам которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, управлением 12.03.2010 составлены протоколы об административном правонарушении N 1956-4, N 1956-8. Постановлениями от 23.03.2010 N 16/35, N 16/36 войсковая часть привлечена к административной ответственности по статьям 8.13, 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил, поскольку согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание по статье 8.1 КоАП РФ предусматривает назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, чем по статье 8.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А51-8129/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.