Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8382/2010 по делу N А51-2952/2010 Заявление о признании незаконным отказа предприятия, об обязании предприятия изготовить и выдать обществу кадастровый паспорт, копию технического паспорта и выписку из ЕГРОГД на объект удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8382/2010
по делу N А51-2952/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Чайка-Сувенир": Хохлова Е.В. - представитель по доверенности от 29.11.2010 б/н, от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": Сергеева Е.Б. - юрисконсульт по доверенности от 07.04.2010 N Ф-25-101, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-2952/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Сувенир" к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Сувенир" (далее - ООО "Чайка-Сувенир", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Отделения N 1 филиала по Приморскому краю федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Предприятие), оформленного письмом от 09.11.2009 N 135561; об обязании Отделения N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в десятидневный срок изготовить и выдать обществу кадастровый паспорт, копию технического паспорта и выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (далее - ЕГРОГД) на объект - административно-бытовой корпус, лит.А, А1, площадью 2281 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135.

Определением от 18.03.2010 судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика - Отделения N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает, что ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не относится к числу органов, действия которых могут быть обжалованы по правилам главы 24 АПК РФ. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты основаны на пунктах 6, 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, в редакции от 28.12.2006 N 818, не действовавшей на дату оспариваемого по настоящему делу отказа Предприятия и на дату вынесения судебных актов. Находит вывод судов о нарушении ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" положений указанного Постановления Правительства РФ ошибочным. Поскольку на момент обращения общества в Предприятие заявитель подтвердил право собственности на нежилые помещения площадью 1153,4 кв.м в спорном здании, а по учетным данным часть нежилых помещений площадью 643,4 кв.м принадлежит войсковой части 59037, ответчик считает, что у ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отсутствовали правовые основания для выдачи кадастрового паспорта на здание в целом площадью 2281 кв.м. Указывает, что ООО "Чайка-Сувенир" выбран ненадлежащий способ защиты права, а вопрос о наличии права собственности на нежилые помещения спорного здания не может быть решен в рамках настоящего спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ООО "Чайка-Сувенир", считая обжалуемые решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о госрегистрации права от 13.03.2008 серии 25-АА N 995754 ООО "Чайка-Сувенир" является собственником нежилых помещений общей площадью 1153,4 кв.м в здании административно-бытового корпуса, лит.А, лит. А1-пристройка, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135.

Право собственности на данные нежилые помещения зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.06.1993 N 92, заключенного между Фондом имущества Приморского края и ТОО "Чайка-Сувенир, ЛТД" (правопреемник - ООО "Чайка-Сувенир"), в соответствии с которым в порядке приватизации к ТОО "Чайка-Сувенир, ЛТД" перешло все здание административно-бытового корпуса общей площадью 2281,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135.

Установив, что в ходе инвентаризации в технический паспорт от 30.11.2007 Отделением N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" внесены ошибочные сведения о площади здания (административно-бытовой корпус, лит. А, лит. А1-пристройка), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135: вместо площади 2281,90 кв.м указана меньшая площадь 1153,4 кв.м, общество обратилось в Отделение N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением от 02.07.2009 (исх. N 38) с просьбой изготовить и выдать кадастровый паспорт и выписку из ЕГРОГД на объекты - нежилые помещения площадью 2281,90 кв.м административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135.

08.07.2009 между ООО "Чайка-Сувенир" и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на основании договора купли-продажи от 25.06.1993 N 92, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135. Согласно условий договора Предприятие обязано выполнить услуги по технической инвентаризации объектов и результат оформить кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРОГД на административно-бытовой корпус (лит. А, А1 - пристройка), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135, общей площадью 2281,90 кв.м.

11.08.2009 Отделение N1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выдало обществу кадастровый паспорт от 15.07.2009 и выписку из ЕГРОГД на объект - административно-бытовой корпус лит.А, лит.А1-пристройка, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135, площадью 1153,4 кв.м.

29.10.2009 ООО "Чайка-Сувенир" повторно обратилось в Отделение N1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением вх.N135561 об изготовлении и выдаче кадастрового паспорта на объекты - нежилые помещения площадью 2281,90 кв.м административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135, а также о выдаче копии технического паспорта на последнюю дату инвентаризации и о выдаче выписки из ЕГРОГД. К заявлению прилагались необходимые документы, в том числе договор от 25.06.1993.

Письмом от 09.11.2009 N 135561 Отделение N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отказало обществу в выдаче технической документации на нежилые помещения площадью 2281,90 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135, поскольку ООО "Чайка-Сувенир" предоставлены документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения общей площадью 1153,4 кв.м.

Считая отказ Отделения N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в выдаче технической документации на принадлежащие обществу нежилые помещения незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Чайка-Сувенир", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемый отказ Предприятия, суды установили, что он не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N921) и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим удовлетворили требования заявителя в полном объеме.

В ходе разрешения настоящего спора судами установлено, что предметом договора купли-продажи от 25.06.1993 N 92 является государственное имущество Владивостокской экспериментальной фабрики сувениров, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 20, состав и цена которого указаны в актах оценки стоимости имущества. Согласно актам оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 в состав имущества, подлежащего приватизации ООО "Чайка-Сувенир, ЛТД", вошли шесть объектов, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 135: теплица N 2 (инв. N 5000); теплица N1 (инвен. N 5001); гараж (инв. N 5003); административный корпус свинокомплекса (инв. N 5004); свинокомплекс двухэтажный (инв. N 5005); двухэтажный жилой дом (инв. N 6000). Спорное нежилое помещение под инв. номером N 5004 включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений Владивостокской экспериментальной фабрики сувениров на 01.10.1992 по первоначальной цене - 28,38 тысяч рублей (приложение N 1 к плану приватизации), что соответствует инвентарной карточке учета основных средств от 30.12.1987 N 7. Таким образом, суды сделали вывод о том, что имущество, указанное в актах оценки к плану приватизации по акту приема-передачи от 25.06.1993, полностью передано в собственность ТОО "Чайка-Сувенир, ЛТД", указаний на то, что ТОО "Чайка-сувенир, ЛТД" подлежит передаче только часть здания свинокомплекса не содержится.

Проанализировав представленные в дело документы, суды усмотрели, что на момент инвентаризации и приватизации техпаспорт 1993 года на здание с инвентарным номером 5004 отсутствовал. Первый техпаспорт составлен Владивостокским бюро технической инвентаризации 15.05.1996, в котором отражена запись о расположении в/ч N 59037 на 1059,1 кв.м. При этом ссылка на правоустанавливающие документы, относящиеся к данной войсковой части, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства на основе имеющихся в деле доказательств, а именно писем и пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009 по делу N А51-9435/2009, в рамках которого не было установлено прав Российской Федерации на земельный участок по улице Русская, 135, судами установлен факт отсутствия войсковой части в здании под инвентарным номером 5004, а также отсутствие правоустанавливающих документов, относящихся к войсковой части 59037. Аналогичные документы, исходя из материалов дела, были представлены ООО "Чайка-Сувенир" при подаче заявления в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств прав войсковой части N 59037 на часть помещений административно-бытового корпуса площадью 643,3 кв.м и наличия доказательств передачи данных помещений в собственность ТОО "Чайка-Сувенир, ЛТД", суды пришли к выводу о том, что ООО "Чайка-Сувенир" как правопреемник ТОО "Чайка-Сувенир, ЛТД" является собственником данных помещений, перешедших к нему в порядке приватизации на основании договора купли-продажи от 25.06.1993 N 92.

При этом заявление ООО "Чайка-Сувенир" как собственника всего спорного комплекса объектов, направленное в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с просьбой изготовить и выдать кадастровый паспорт и выписку из ЕГРОГД было обусловлено ошибочным отражением в техническом паспорте от 30.11.2007 в разделе IV "Общие сведения и экспликация к поэтажному плану" в качестве собственника части помещений (N 8-15 на 1-ом этаже, N 12-24 на 2-ом этаже) общей площадью 643,3 кв.м административно-бытового корпуса (бывшего свинокомплекса, инв. N 5004) общей площадью 1292,6 кв.м, войсковой части 59037. Обращение заинтересованного лица с подобным заявлением с приложением обосновывающих документов к уполномоченному органу не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921. Кроме того, Положением, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ, не установлены основания для отказа в осуществлении технической инвентаризации объектов капитального строительства и поэтому заявление ООО "Чайка-Сувенир" как заинтересованного лица подлежало рассмотрению в установленном вышеназванным нормативным правовым актом порядке.

Тот факт, что ООО "Чайка-Сувенир" 13.03.2008 произвело государственную регистрацию права собственности только на нежилые помещения общей площадью 1153,4 кв.м в здании административно- бытового корпуса, не означает прекращение прав заявителя на оставшуюся часть здания, так как в силу статьи 9 ГК РФ отказ юридического лица от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращение этих прав.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что, исходя из вышеназванных норм права, у ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не имелось правовых оснований для отказа в выдаче запрашиваемой технической документации на нежилые помещения общей площадью 2281,9 кв.м, лит.А, лит. А1, дома 135 по ул.Русской в г.Владивостоке, усмотрев несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязали Предприятие устранить допущенные нарушения, а именно изготовить и выдать ООО "Чайка-Сувенир" запрашиваемые документы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм действующего законодательства на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не относится к числу органов, действия которых могут быть обжалованы по правилам главы 24 АПК РФ, судебные инстанции опровергли и правомерно исходили из того, что оспариваются действия уполномоченной организации (в силу Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 N 477), которая в силу своих полномочий обязана установить и зафиксировать фактическое техническое состояние объекта, подлежащего инвентаризации. Поскольку данное лицо наделено властными полномочиями по проведению государственного технического учета (инвентаризации) и составлению технического паспорта и использует эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его действия по техническому учету (инвентаризации) объектов капитального строительства либо отказу в его проведении могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на применение судами Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 в редакции, не действовавшей на дату оспариваемого отказа Предприятия, не влияет на правильность принятых судебных актов по существу заявленных требований, а потому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся избрания ООО "Чайка-Сувенир" ненадлежащего способа защиты права, и о невозможности разрешения вопроса о наличии права собственности на нежилые помещения спорного здания в рамках настоящего спора не принимаются судом кассационной инстанции. Разрешая настоящий спор, судами дана оценка законности действий ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по отказу в проведении технической инвентаризации и спор о праве фактически не разрешался. В силу положений пункта 12 Постановления Правительства от 04.12.2000 N 921 сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и их наличие не освобождает лицо, обращающееся в регистрирующий орган за регистрацией права, от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-2952/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.