Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8495/2010 по делу N А73-4268/2010 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8495/2010
по делу N А73-4268/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инотэк": Кононова О.А. - представитель по доверенности от 20.01.2010 б/н, Медведева Н.Б.- представитель по доверенности от 14.05.2010 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска: Плотникова Е.М. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.06.2010 N 19469, Оксюта О.В. -главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 48348; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Первухина М.В. - специалист 3 разряда по доверенности от 11.01.2010 N05-03/27; рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска на решение от 11.06.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-4268/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инотэк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Инотэк" (далее - ООО "Инотэк", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, налоговый орган) от 22.01.2010 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) от 06.04.2010 N 13-10/67/07293 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 22.01.2010 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Хабаровскому краю от 06.04.2010 N 13-10/67/07293 признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Инотек" реализовало и документально подтвердило как доходность, так и прибыльность сделок 02.05.2007 обмена недвижимости на акции, в связи с чем правомерно не включило в декларацию в налоговую базу и не исчислило налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, переданного банку.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ООО "Инотек" заключило договоры мены недвижимого имущества на акции, а реализация товаров (недвижимого имущества), осуществляемая по договору мены, признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, по результатам совершения такой операции налогоплательщиком должен быть исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость. Налоговый орган полагает, что договоры мены нельзя расценивать как носящие инвестиционный характер.

ООО "Инотэк" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

По мнению общества, недвижимое имущество передано в уставный капитал банка, что подтверждается полученными акциями ОАО "Далькомбанк". Такая передача имущества носит инвестиционный характер, в связи с чем не признается реализацией товаров соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в период с 12.10.2009 по 27.11.2009 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Инотэк" налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 12.10.2009 в зависимости от вида проверяемого налога. По итогам проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 22.01.2010 N 88 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 638804 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением обществу исчислены к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 3194022 руб. и пени в сумме 1026221 руб.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафа послужили выводы о том, что при передаче ООО "Инотэк" по договорам мены недвижимого имущества в счет оплаты акций ОАО "Далькомбанк" налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не включил в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года выручку от реализации принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Инотэк" решением УФНС по Хабаровскому краю от 06.04.2010 N 13-10/67/07293 обжалуемое решение налоговой инспекции N 88 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Инотэк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Обе судебные инстанции, квалифицировали заключенные договоры мены, как договоры инвестирования, а также установили, что имущество ООО "Инотэк" передано им в уставный капитал ОАО "Далькомбанка", акционером которого общество является.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают увеличение уставного капитала ОАО "Далькомбанк" за счет внесенного обществом "Инотэк" в обмен на акции имущества: решение Совета директоров ОАО "Далькомбанк", оформленное протоколом N 14 от 22.09.2006 об увеличении уставного капитала банка на 170200000 руб. путем размещения дополнительных акций, решение о размещении этих акций путем закрытой подписки и распределения их между ООО "Инотэк" и ОАО старателей "Дальневосточные ресурсы".

Отклонение цены по заключенным взаимозависимыми лицами договорам налоговым органом и судами не установлено.

Взаимозависимость участников сделок и дальнейшая (спустя 2 месяца) реализация ООО "Инотэк" акций третьему лицу сами по себе не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что судебные инстанции подвергли оценке имеющиеся в материалах дела договоры с соблюдением требований действующего законодательства, и установили, что передача имущества обществом с ограниченной ответственностью "Инотэк" открытому акционерному обществу "Далькомбанк" носит инвестиционный характер, налоговый орган неправомерно не применил по спорным сделкам, совершенным ООО "Инотэк" и ОАО "Далькомбанк", положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа направлены на иную, чем у судов обеих инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-4268/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.