Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8507/2010 по делу N А51-4484/2010 Иск о взыскании с общества страхового возмещения удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8507/2010
по делу N А51-4484/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая фирма "Даль САОР" на решение от 11.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А51-4484/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "СЖС Восток Лимитед" к открытому акционерному обществу Страховая фирма "ДальСАОР" о взыскании 388841 руб., по встречному иску открытого акционерного общества Страховая фирма "ДальСАОР" к закрытому акционерному обществу "СЖС Восток Лимитед" о признании договора добровольного страхования автотранспортных средств N 10117 от 24.12.08 незаключенным в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СЖС Восток Лимитед" (далее - ЗАО "СЖС Восток Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая фирма "ДальСАОР" (далее - ОАО СФ "ДальСАОР", страховая фирма) о взыскании 388841 руб. страхового возмещения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО СФ "ДальСАОР" предъявило к ЗАО "СЖС Восток Лимитед" встречные исковые требования о признании договора добровольного страхования автомобильных средств N 10117 от 24.12.2008 незаключенным в части ввиду отсутствия надлежащего согласования объекта страхования.

Решением суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО СФ "ДальСАОР" в пользу ЗАО "СЖС Восток Лимитед" взыскано 383980 руб. 97 коп. В удовлетворении требований о взыскании 4860 руб. 03 коп., встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО СФ "Даль САОР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что договор страхования не может быть признан заключенным в силу несогласованности участниками сделки условия об объекте страхования. Считает, что документы, представленные истцом в обоснование размера ущерба, не являются надлежащими, поскольку не предусмотрены договором. По мнению заявителя жалобы, представленные товарные чеки не могут являться надлежащими документами, подтверждающими расходы истца на приобретение запасных частей. Не согласен с включением в расходы истца налога на добавленную стоимость (НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЖС Восток Лимитед" выразило свое несогласие с приведенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что 24.12.2008 между ЗАО "СЖС Восток Лимитед" (страхователь) и ОАО СФ "ДальСАОР" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 10117, по условиям которого застрахованы риски "ущерб", "хищение", связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами в количестве одиннадцати единиц, принадлежащих страхователю (поименованы в Приложении N 1 к договору), в том числе автомобиля марки TOYOTA "Land Cruiser", государственный номер А 256 НО/25 (п. 7 Приложения). Период действия договора сторонами определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

17.05.2009 на 35 километре автотрассы С. Гавань-Монгохто произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA "Land Cruiser", государственный номер А 256 НО/25, в результате которого указанный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2009.

18.05.2009 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 13.10.2009 в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что идентификационные признаки поврежденного транспортного средства: N двигателя 1FZO339242, шасси (рама) N FZJ80-0185792, цвет кузова "серый", мощность двигателя 215-158 кВТ, рабочий объем двигателя 4476 куб.см, тип двигателя "бензин" (ПТС 25МТ025716), не соответствуют данным ПТС 25 ТЕ 245454 на автомобиль марки TOYOTA "Land Cruiser", государственный номер А 256 НО/25, являющийся объектом страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "СЖС Восток Лимитед" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.11.2008, то есть до заключения договора страхования была произведена замена агрегатов автомобиля TOYOTA "Land Cruiser", государственный регистрационный номер А 256 НО/25, в связи с чем взамен ПТС с номером 25 ТЕ 245454 выдан паспорт транспортного средства (далее ПТС) с номером 25 МТ 025716.

В результате замены ПТС государственный регистрационный номер не изменился.

Согласно свидетельствам на высвободившиеся номерные агрегаты от 21.11.2008 номера 25 АЕ 696704, 25 АЕ 696703, 25 АЕ 696705, выданным УГИБДД УВД по Приморскому краю, двигатель N 1HD0134350, шасси N HDJ810072849, были установлены на транспортном средстве TOYOTA "Land Cruiser", государственный номер А 256 НО/25.

Таким образом, в момент заключения договора страхования на регистрационном учете в УГИБДД УВД по Приморскому краю состоял только автомобиль TOYOTA "Land Cruiser", двигатель N 1FZO339242, шасси (рама) N FZJ80-0185792, государственный регистрационный номер А 256 НО/25.

Материалами дела установлено, что 24.12.2008 все автомобили, указанные в приложении N 1 к договору страхования, в том числе и спорный были осмотрены страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

При таких обстоятельствах суды правильно применили действующие нормы права, регулирующие правоотношения в области страхования, на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно включена в размер ущерба сумма НДС, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Отклоняя встречные исковые требования ОАО "СФ "ДальСАОР" о признании договора страхования незаключенным в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие у страховщика ПТС, выданного на спорный автомобиль с указанием замены агрегатов, не свидетельствует об отсутствии интереса страхователя в сохранении принадлежащего ему имущества и наличии разногласий по объекту страхования.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А51-4484/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.