Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8550/2010 по делу N А51-4370/2010 Юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8550/2010
по делу N А51-4370/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Атрошко М.В., консультант по доверенности от 01.09.2010 N 29/03-20-13809, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 08.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-4370/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная региональная компания "ДРК" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная региональная компания "ДРК" (далее - ООО "ДРК", общество) на основании статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 34 кв.м с кадастровым номером 25:28:020031:43 из земель населенных пунктов, расположенного примерно в 168 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 25, для целей, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильных сигнализаций), находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 25, сроком на 10 лет, в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет искового требования и просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка в редакции проекта договора, переданного департаменту 29.01.2010. Данное уточнение принято судом.

Решением суда от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, требование общества удовлетворено. Суд обязал департамент в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадь 34 кв.м с кадастровым номером 25:28:020031:43, расположенного примерно в 168 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 25, в редакции проекта договора, врученного департаменту 29.01.2010.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решением 19.08.2009 по делу N А51-7113/2009 Арбитражного суда Приморского края департамент обязан предоставить земельный участок в аренду для дальнейшей эксплуатации здания сервисного пункта, тогда как представленный истцом проект договора содержит указание на предоставление земельного участка для целей размещения данного объекта.

При этом департамент полагает, что спорный земельный участок не сформирован, так как в кадастровом паспорте от 14.05.2009 имеется отметка "участок, границы которого требуют уточнения".

Заявитель не согласен с выводами суда о применении при расчете арендной платы установленного решением Думы г.Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю в городе Владивостоке" коэффициента 7 - прочая непроизводственная деятельность, поскольку, по его мнению, в данном случае необходимо применить коэффициент 18 - торговля автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями или коэффициент 10 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя департамент поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 30.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 06.12.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Владивостока и ООО "ДРК" заключен договор аренды земли N 003000, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером 25:28:02 19 04:02, расположенный в районе ул.Верхнепортовая, 25, в аренду сроком на 10 лет с 12.04.1999 для размещения сервисного пункта по продаже и установке автомобильных сигнализаций.

Договор аренды зарегистрирован Приморским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество 30.07.1999, о чем выдано свидетельство серии АБ N 0039252.

02.03.2009 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет вышеназванного земельного участка для дальнейшей эксплуатации здания сервисного пункта, в чем письмом от 03.06.2009 N 29/06-20-5528 обществу отказано.

Вступившим в законную силу решением от 19.08.2009 по делу N А51-7113/2009 Арбитражного суда Приморского края действия департамента, выразившиеся в письменном отказе от 03.07.2009 N 29/06-20-5528, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 19 04:02 площадью 34 кв.м, расположенного примерно в 168 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 25, в аренду обществу сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством (дальнейшая эксплуатация здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильной сигнализации, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 25, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признаны незаконными.

Суд обязал департамент в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 19 04:02 площадью 34 кв.м, расположенного примерно в 168 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 25, в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством (дальнейшая эксплуатация здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильной сигнализации, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 25).

Во исполнение указанного решения суда 17.12.2009 департаментом принято распоряжение N 1761-р о предоставлении ООО "ДРК" в аренду сроком на 10 лет указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством (дальнейшая эксплуатация здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильной сигнализации).

Поскольку департамент не направил проект договора, ООО "ДРК" обратилось к ответчику с заявлением, полученным последним 29.01.2010, о заключении договора аренды спорного земельного участка на условиях, предложенного им проекта.

Письмом от 26.02.2010 департамент отказал в подписании проекта договора аренды указанного земельного участка, ссылаясь на несоответствие предмета договора вступившему в законную силу решению суда от 19.08.2009 по делу N А51-7113/2009 и распоряжению от 17.12.2009 N 1761-р.

Полагая отказ, выраженный в письме от 26.02.2010, незаконным, а ответчика обязанным в силу положений статей 421, 445 ГК РФ заключить договор аренды спорного земельного участка, ООО "ДРК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды правомерно исходили из того, что поскольку 17.12.2009 департаментом принято распоряжение N 1761-р о предоставлении ООО "ДРК" спорного земельного участка, то согласно положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 34 ЗК РФ ответчик обязан заключить такой договор с истцом.

При этом несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в проекте договора, представленного истцом, указан иной предмет договора, нежели в решении суда от 19.08.2010 по делу N А51-7113/2009 и распоряжении от 17.12.2009 N 1761-р.

Предметом договора аренды, исходя из положений статьи 607 ГК РФ, 22 ЗК РФ, является индивидуально определенный земельный участок. Цель предоставления земельного участка не является существенным условием договора аренды и не входит в его предмет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.06.2009 N 28-2/09-11501 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:43 (равнозначен кадастровому номеру 25:28:02 00 31:0043, предыдущий кадастровый номер 25:28:02 19 04:02) - для размещения объекта "Сервисный пункт по продаже и установке автомобильных сигнализаций", этот же вид разрешенного использования указан в свидетельстве о государственной регистрации права аренды от 30.07.1999 серии АБ N 0039252.

При этом, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Целевое использование земельного участка в проекте договора не противоречит целевому использованию земельного участка, указанному в решении суда по делу N А51-7113/2009 и распоряжении от 17.12.2009 N 1761-р, поскольку объект - здание сервисного пункта по продаже и установке автомобильной сигнализации, является существующим.

Доказательств эксплуатации истцом спорного земельного участка по ранее заключенному договору N 003000 с нарушением его целевого назначения - для размещения объекта "Сервисный пункт по продаже и установке автомобильных сигнализаций", ответчиком не представлено.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в предоставленном обществом кадастровом паспорте не определены границы и местоположение земельного участка, поскольку имеется отметка о необходимости уточнения его границ, что, по мнению департамента, свидетельствует о несформированности такого участка, так как представленный в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка от 29.06.09 N 28-2/09-11501 содержит все необходимые данные для индивидуального определения спорного земельного участка.

Отклоняя довод ответчика о том, что при расчете размера арендной платы в проекте договора неверно применен коэффициент функционального использования (7 - прочая непроизводственная деятельность), арбитражные суды правомерно исходили из того, что спорный земельный участок не используется для торговли автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Ссылка департамента на применение при расчете размера арендной платы коэффициента функционального использования 10 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств также несостоятельна, поскольку на спорном земельном участке расположено здание по продаже и установке автомобильных сигнализаций.

В этой связи суды обосновано применили при расчете арендной платы коэффициент 7 - прочая непроизводственная деятельность.

Учитывая изложенное, выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-4370/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.