Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8589/2010 по делу N А51-15838/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, отказано по мотиву недоказанности размера ущерба причиненного автомобилю страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8589/2010
по делу N А51-15838/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение от 01.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А51-15838/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС", третьи лица: Фомин Роман Алексеевич, Кальдин Константин Михайлович, о взыскании 90999 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "МАКС", страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС", общество) о взыскании 90999 руб. 67 коп. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Предъявленное требование основано на положениях статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивировано перешедшим к истцу на основании суброгации праве требования страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомин Роман Алексеевич и Кальдин Константин Михайлович.

Решением суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении иска ЗАО "МАКС" отказано по мотиву недоказанности последним размера ущерба причиненного автомобилю страхователя в результате дорожно - транспортного происшествия.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), неполную оценку представленных в дело доказательств, а также необоснованность выводов судов о недоказанности размера ущерба. В ходатайстве, заявленном одновременно с подачей кассационной жалобы, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "МАКС" (страховщик) и Кальдиным К.М. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску: хищение, ущерб на срок с 19.05.2007 по 18.05.2008, объектом страхования по которому явилось транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Х 763 РС 25 RUS (полис серия 10768/50 N 830828).

30.11.2007 на автодороге "Хабаровск - Владивосток" произошло столкновение автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак В 528 ВА под управлением Фомина Р.А. и автомобиля TOYOTA RAV4, являющегося объектом страхования, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак В 528 ВА Фомина Р.А. была застрахована в ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС", что подтверждено соответствующим страховым полисом серии ААА N 0133109389.

Платежным поручением от 09.07.2008 N 92241 ЗАО "МАКС" выплатило Кальдину К.М. страховое возмещение в сумме 90999 руб. 67 коп., после чего обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков (претензия от 16.01.2009 N 106897).

Отказ ООО "СК "ДАЛЬАКФЕС" от возмещения убытков явился основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и убытками в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, арбитражные суды сослались на положения пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац 2 пункта 45 и подпункт "б" пункта 61 Правил, согласно которым в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, вследствие чего пришли к выводу о недостоверности размера ущерба истребуемого страховой компанией.

Так, судами установлено, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кальдина К.М. согласно представленному ООО "Альтаир - Авто" счету от 12.04.2008 N 13480 составил 90999 руб. 67 коп. На основании данного счета, заявления страхователя от 03.12.2007, акта осмотра представителя страховщика от 03.12.2007 и справки о дорожно - транспортном происшествии ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение. При этом доказательств проведения независимой технической экспертизы в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. Аналогичное разъяснение содержится и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Учитывая, что независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях определения размера подлежащих возмещению убытков в данном случае не проводилась, доказательств, достоверно подтверждающих размер ущерба материалы дела также не содержат, суд кассационной инстанции находит обоснованной позицию судов о недоказанности истцом состава гражданского правонарушения (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы об обратном, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А51-15838/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.