Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8605/2010 по делу N А51-5523/2010 Заявление о признании незаконным отказа таможни в возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД, об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей и взыскании с таможенного органа судебных расходов удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемый отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным ввиду его несоответствия таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8605/2010
по делу N А51-5523/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N 29 от 21.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А51-5523/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа от 12.03.2010 N 25-26/07727.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10702030/260808/0044895, N 10702030/090908/0047963 и N 10702030/090908/0048125 (далее - ГТД NN 44895, 47963, 48125), оформленного письмом N 25-26/07727 от 12.03.2010 (суды ошибочно указывают от 13.03.2010), об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1998696,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей и взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что оспариваемый отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным ввиду его несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просили их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.  В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обществом пропущен срок для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также, по мнению заявителя жалобы, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей принимается таможенным органом, который осуществляет администрирование данных денежных средств, а именно: Федеральной таможенной службой, Владивостокская же таможня администратором доходов федерального бюджета не является и указанными полномочиями не обладает.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта 11.01.2005 N 39, заключенного с фирмой "ASIAN-PASIFIC TRADING, INC"  (США), в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого им в таможню поданы ГТД NN 44895, 47963 и 48125, при этом таможенная стоимость определена декларантом по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможней, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 к указанным ГТД проставлены соответствующие отметки.

В результате определения таможенной стоимости товаров резервным методом на базе третьего обществом по платежным поручениям N 645 и N 644 от 04.09.200, N 619 и N 620 от 29.08.2008, N 586 от 20.08.2008, N 561 и N 577 от 15.08.2008 уплачены таможенные платежи в общей сумме 1998696,23 руб.

Общество, полагая, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товаров и оснований для уплаты таможенных платежей по иному методу не имелось, 09.03.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.

Письмом N 25-26/07727 от 12.03.2010 таможенный орган  уведомил общество об оставлении его заявления о возврате денежных средств без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или взыскания.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается, что решения по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутым выше ГТД, повлекшие за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, приняты без достаточных правовых оснований, поскольку таможенный орган не проверил правильность выбранного декларантом метода и правомерность отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате (зачете) незаконным, а также обязание произвести, в данном случае, зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1998696,23 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока для обжалования решения (действий) таможни является ошибочным, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 12.03.2010 N 25-26/07727, в арбитражный суд - 07.04.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Довод заявителя жалобы о том, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета и, соответственно, не наделена полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный, так как в силу прямого указания Закона, а именно: пункта 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, и поскольку судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет Владивостокской таможни, именно она должна произвести возврат обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А51-5523/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.