Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8646/2010 по делу N А59-1213/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8646/2010
по делу N А59-1213/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение от 28.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А59-1213/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным отказа, об обязании произвести регистрацию права собственности.

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание - цех 1989 года постройки площадью 284,2 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Костромское, ул.Холмская, 25-а, оформленного сообщением от 20.02.2010 N 09/006/2009-027, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, требования Комитета удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Настаивая на правомерности оспариваемого акта Управления, последнее указало на непредставление Комитетом установленных законом документов, необходимых для госрегистрации прав на недвижимое имущество. Представленное Комитетом вступившее в законную силу решение от 01.02.2007 по делу N А59-4224/2006, по мнению Управления, не может являться таким документом, поскольку имеет расхождение с кадастровым паспортом на этот объект. Данные обстоятельства не позволили Управлению идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет против ее доводов возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали. При этом от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями, 25.12.2009 Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание - цех, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Костромское, ул.Холмская, 25-а, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2007 по делу N А59-4224/2006.

Названным судебным актом признано право собственности Комитета на отдельно стоящее здание (цех) 1988 года постройки площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Костромское, ул.Холмская, 25.

Одновременно с заявлением, Комитетом представлены: нотариальная доверенность на представителя от 08.07.2009, решение суда по вышеуказанному делу, выписка из реестра муниципальной собственности от 15.12.2009, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 07.12.2009, постановление заместителя главы администрации МО "Холмский городской округ" от 24.08.2009 N 1040, справка Комитета от 24.12.2009 N 2857, технический паспорт от 04.12.2009.

Сообщением от 20.02.2010 N 09/006/2009-027 Управление отказало заявителю в госрегистрации права собственности на здание - цех, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Костромское, ул.Холмская, 25-а, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением Комитетом документов, подтверждающих идентичность объектов, указанных в решении суда от 01.02.2007 по делу N А59-4224/2006 и в кадастровом паспорте.

Считая данный отказ Управления несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконным отказа регистрационного органа, оформленного сообщением от 20.02.2010, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь статьями 17 (п. 1), 28 (п. 1) Федерального закона N 122-ФЗ, пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона N 122-ФЗ", статьей 16 АПК РФ, исходили из того, что судебным решением от 01.02.2007 подтверждено право собственности муниципального образования "Холмский городской округ" на спорное здание-цех.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства, с учетом вступивших в законную силу решений по другим делам, суды установили, что отдельно стоящее здание (цех) 1988 года постройки площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская обл., Холмский р-н, с.Костромское, ул.Холмская, д. 25, идентично объекту недвижимого имущества, о регистрации права собственности на который просил заявитель - отдельно стоящее здание - цех 1989 года постройки площадью 284,2 кв.м, расположенное по адресу: Холмский р-н, с. Костромское, ул.Холмская, д. 25-а, и, следовательно, государственной регистрации подлежит один объект недвижимости с инвентарным номером 64:254:811:001:000051930. На этом основании суды пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ. При этом суды указали, что в компетенцию Управления не входит проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, поэтому указанные Управлением в сообщении от 20.02.2010 N 09/006/2009-027 обстоятельства не могут служить причиной отказа в регистрации права собственности Комитета на спорный объект.

Между тем, при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе в порядке главы 24 АПК РФ), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при отказе в государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

При этом, рассматривая заявление по правилам главы 24 АПК РФ, суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующего органа.

В рамках настоящего дела судами в нарушение вышеизложенного фактически разрешен спор о праве Комитета на отдельно стоящее здание - цех 1989 года постройки площадью 284,2 кв.м, расположенное по адресу: Холмский р-н, с.Костромское, ул.Холмская, д. 25-а, который не может быть разрешен при рассмотрении подобного рода заявлений. А потому выводы судов об идентичности объектов, указанных в решении суда от 01.02.2007 и в кадастровом паспорте, не могут быть признать правильными, учитывая заявленные Комитетом требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, судами не дана оценка законности действий регистрирующего органа, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о соответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа нормам Федерального закона N 122-ФЗ, в частности статьям 16, 17, 18, 20, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора (наличие противоречивых данных в судебном решении от 01.02.2007 по делу N А59-4224/2006 и кадастровом паспорте), а также проверить наличие (отсутствие) нарушения прав Комитета. При этом суду следует учесть, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. С учетом установленного суду следует разрешить спор по существу с правильным применением норм процессуального законодательства по заявленным Комитетом предмету и основаниям настоящих требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А59-1213/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.