Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8647/2010 по делу N А59-3990/2009 Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8647/2010
по делу N А59-3990/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (открытого акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А59-3990/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стивидор" Лобкина А.В. об истребовании у конкурсного управляющего открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест" документов.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2010 закрытое акционерное общество "Стивидор" (далее - ЗАО "Стивидор", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на Лобкина А.В. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Лобкин А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Впоследствии 21.05.2010 конкурсный управляющий ЗАО "Стивидор" обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест" (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк) бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и реестра требований кредиторов ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест".

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" обосновано необходимостью проведения оценки имущества должника в виде денежных средств, находящихся в банке, а также тем, что бездействие конкурсного управляющего ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в предоставлении запрашиваемых письмами от 28.04.2010, от 13.05.2010 документов приводит к затягиванию оценки и продажи имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к увеличению сроков конкурсного производства и расходов по нему.

Определением суда от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, ходатайство конкурсного управляющего общества удовлетворено. Суд обязал ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в течение трех дней с момента получения настоящего определения направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" Лобкина А.В. бухгалтерский баланс банка на последнюю отчетную дату и реестр требований кредиторов ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" по состоянию на дату исполнения определения суда. Судебные акты мотивированы тем, что указанные конкурсным управляющим ЗАО "Стивидор" документы касаются имущества должника, необходимы для оценки его стоимости с целью последующей реализации, поэтому должны быть представлены банком на основании статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 18.06.2010, постановление апелляционного суда от 15.09.2010 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" Лобкину А.В. об истребовании у банка указанных документов отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что конкурсный управляющий должника, запросивший содержащие банковскую тайну документы, не вправе их истребовать. Указывает на то, что, исходя из пункта 7 статьи 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) и пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, ЗАО "Стивидор" не является кредитором ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", которому конкурсный управляющий обязан предоставить копию всего реестра требований кредиторов банка, при этом общество вправе получить только выписку из реестра требований кредиторов. Кроме того, ссылается на то, что затребованные конкурсным управляющим общества сведения о финансовом состоянии ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" являются общедоступной информацией в связи с чем необходимость истребовать данные документы и сведения через арбитражный суд у конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" отсутствовала.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 18.06.2010, постановления апелляционного суда от 15.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.04.2010 ЗАО "Стивидор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Лобкин А.В.

В связи с необходимостью оценки имущества должника с целью его продажи в порядке статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Стивидор" письмами от 28.04.2010, от 13.05.2010 обратился к конкурсному управляющему ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" с просьбой о предоставлении ему баланса на последнюю отчетную дату и реестра требований кредиторов.

Непредставление указанных документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ЗАО "Стивидор" имеет право требования к банку, а также то, что запрашиваемые у банка конкурсным управляющим должника бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и реестр требований кредиторов ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" касаются имущества ЗАО "Стивидор" и необходимы для оценки его стоимости с целью последующей реализации. При этом, как установлено судами, по запросам конкурсного управляющего должника данные документы ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность банка представить запрошенные конкурсным управляющим документы предусмотрена действующим законодательством (статья 20.3 Закона о банкротстве), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства об истребовании у банка документов, запрошенных конкурсным управляющим ЗАО "Стивидор".

При этом суды правомерно отметили, что непредставление запрашиваемых документов влечет нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере проведения процедуры конкурсного производства, поскольку в данном случае создаются препятствия для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по оценке имущества должника, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о неправомерности истребования конкурсным управляющим должника запрашиваемых документов со ссылкой на статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 являлся предметов рассмотрения апелляционным судом и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд обоснованно указал, что право конкурсного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации предоставлено нормами специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, Закона о банкротстве кредитных организаций, с момента открытия в отношении банка - должника конкурсного производства не только сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной, но и сведения, составляющие банковскую тайну, прекращают относиться к таковым.

Доводы заявителя жалобы о возможности получения конкурсным управляющим ЗАО "Стивидор" только выписки из реестра требований кредиторов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае конкурсный управляющий должника обращался к банку не как его кредитор, а в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве с целью получения информации, касающейся, как установлено судами, имущества должника, для проведения оценки его стоимости.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 18.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А59-3990/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.