Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8692/2010 по делу N А51-10083/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента по делу об административном правонарушении отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8692/2010
по делу N А51-10083/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 16.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А51-10083/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Крокус Интернэшнл" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 15.06.2010 по делу об административном правонарушении N 90/2010.

Решением суда от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом допущено нарушение процессуальных норм права, выразившееся в том, что представителю общества не была предоставлена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушены права общества. Поскольку данное нарушение носит неустранимый характер, суд пришел к выводу о том, что данный протокол об административном правонарушении не мог быть рассмотрен в качестве доказательства по делу.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд верно установил обстоятельства дела по существу допущенного обществом правонарушения, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным. Вместе с тем, Департамент считает, что общество было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, но не обеспечило явку законного представителя общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.

15.06.2010 Департаментом была проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта: "Дальневосточный федеральный университет", расположенного в п. Аякс, о. Русский, г. Владивосток, в ходе которой были установлены нарушения им обязательных требований нормативных актов в области строительства.

По выявленным правонарушениям 12.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 15.06.2010 Департаментом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд обеих инстанций на основании анализа и оценки всех представленных в дело доказательств установил наличие в действиях общества состава указанного выше административного правонарушения. В данной части принятые по делу судебные акты не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В части выводов суда о допущенных Департаментом нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Арбитражным судом установлено, что о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещалось заказной корреспонденцией, имеются отметки о вручении ее в адрес общества в установленные сроки, в материалах дела имеются почтовые извещения, исследованные и оцененные судом.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что доверенность от 25.01.2010 б/н, выданная обществом Тищенко Ивану Анатольевичу (л.д. 20 том 1) носит общий характер и не свидетельствует о правовых полномочиях последнего на участие в рассмотрении материалов данного административного дела.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 12.05.2010 Департаментом было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением на юридический и почтовый адрес общества письмо от 23.04.2010 N 29/07-20-5745 и получено последним 04.05.2010 (согласно карточке почтового уведомления).

Доверенность выдана Тищенко И.А. 25.01.2010, поэтому не может служить основанием для делегирования ему права присутствовать при составлении протокола от 12.05.2010, правонарушение выявлено 19.04.2010, что подтверждается актом N 72 (л.д. 41).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Учитывая, что гр. Тищенко И.А. явился на составление протокола с общей доверенностью, не предусматривающей его полномочия на участие в данном конкретном административном деле, не свидетельствует о том, что право представлять интересы общества по данному конкретному делу законным представителем общества делегировано именно этому представителю.

Исходя из вышеизложенного, вывод судов о том, что Департамент неправомерно не допустил данного представителя общества к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, является ошибочным и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что Департаментом при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, которые позволили суду признать вынесенное Департаментом постановление незаконным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу NА51-10083/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Крокус Интернэшнл" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.