Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-3017/2010 по делу N А73-7120/2009 Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом при отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф03-3017/2010
по делу N А73-7120/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Конева М.С., специалист юридического отдела по доверенности без номера от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А73-7120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Каца Б.М. несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Праскова Е.В.

Определением от 08.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам, не представлены, следовательно, дальнейшее осуществление процедур банкротства не целесообразно и повлечет увеличение расходов на их проведение. Поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Указывает на наличие у должника имущества - автомобиля, за счет которого возможно погашение требований ФНС России, а также на наличие финансирования для целей осуществления упрощенной процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом при отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные в деле доказательства, суды установили, что у должника не имеется имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы за счет средств бюджета без погашения задолженности по обязательным платежам, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно отклонили ходатайство уполномоченного органа о признании предпринимателя Каца Б.М. банкротом как отсутствующего должника, указав на нецелесообразность дальнейшего осуществления в отношении него процедур банкротства, и, основываясь на положениях статьи 57 Закона о банкротстве, прекратили производство по делу.

Довод заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, кассационной инстанцией отклоняется. Как указывалось выше, в отсутствие реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета недопустимо.

Ссылка уполномоченного органа на наличие у должника в собственности автомобиля кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку, как установили суды, стоимость данного имущества в соотношении с размером необходимых и неизбежных расходов на ведение процедур банкротства, не способна обеспечить эффективность их дальнейшего осуществления.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А73-7120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.