Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3024/2010 по делу N А37-3319/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано по мотиву пропуска управлением пенсионного фонда срока на взыскание спорной суммы пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-3024/2010
по делу N А37-3319/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 05.02.2010 по делу N A37-3319/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Препелица Вере Васильевне, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о взыскании 11835,01 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Препелица Веры Васильевны (далее - предприниматель) 11835,01 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска управлением пенсионного фонда срока на взыскание спорной суммы пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в котором просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что пени, во взыскании которых судебным актом отказано, начислены за период с 11.12.2008 по 18.08.2009. При этом управление пенсионного фонда ссылается на решение арбитражного суда по другому делу N А37-257/2008, подтверждающего правомерность начисления пеней на задолженность 2005-2006 годов. Кроме того, возражает против выводов суда о пропуске срока для взыскания пеней.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд явилось неисполнение предпринимателем требования от 20.08.2009 N 11325 к установленному сроку 07.09.2009, в котором предлагалось уплатить пени в размере 11835,01 руб., начисленных на недоимку 1 квартала 2009 года.

Данное требование оформлено управлением пенсионного фонда с учетом сведений, указанных в форме АДВ-11 (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за 2006 год и в выписке реестра поступления платежей, согласно которым предпринимателем исчислены к уплате страховые взносы за 2005-2006 годы в сумме 114665 руб., из которых 112005 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 2660 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. Указанные суммы отражены в ведомости как задолженность за 2005-2006 годы.

Как установлено судом из названного выше требования и расчета сумм начисленных пеней (л.д. 7-11), заявленная к взысканию сумма пеней сложилась за период с 15.04.2005 по 18.08.2009. При этом расчет содержит ссылки, в том числе, на иные требования N 1365 от 01.01.2006, N 9409 от 16.12.2008. Требование N 1365 от 01.01.2006 к материалам дела не приложено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления пенсионного фонда оснований для начисления пеней на задолженность по страховым взносам на спорную сумму.

Проверяя доводы управления пенсионного фонда о начислении пеней, в том числе после состоявшегося решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2008 по делу N A37-257/2008 о взыскании с предпринимателя страховых взносов и пеней за 2 квартал 2007 года, суд обоснованно указал на то, что заявитель вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. В этом случае судом осуществляется проверка соблюдения срока давности для взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки.

Как установлено судом из расчета начисления пеней, управлением пенсионного фонда начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 15.04.2006 (в том числе остатка недоимки за 2005 год) по 18.08.2009 на задолженность, образовавшуюся с 2005 по 2006 годы. Учитывая дату обращения заявителя в арбитражный суд (14.12.2009), а также сроков исполнения требований, указанных в расчете пеней (л.д. 7), суд признал сроки для взыскания пеней, предусмотренные статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ, за предъявленный период пропущенными. Наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2005-2006 годы не установлено, и, соответственно, не подтверждена судом правомерность начисления управлением пеней на сумму 11835,01 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы управления пенсионного фонда, так как доводы последнего фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что, согласно статье 286 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2010 по делу N А37-3319/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.