Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3045/2010 по делу N А59-6691/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление управления не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-3045/2010
по делу N А59-6691/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А59-6691/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 05 мая 2010г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - общество), признав незаконным и отменив постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 12.11.2009 N 64-09/369 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя требования общества, суд сослался на нарушение административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленных в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В частности, общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ТУ Росфиннадзора обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ООО "Андромеда" просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования ООО "Андромеда", не приняли во внимание факт отправки административным органом в адрес общества телеграммы от 05.11.2009 о назначении рассмотрения административного дела на 12.11.2009. При этом заявитель жалобы ссылается на почтовое уведомление от 10.11.2009, согласно которому указанная телеграмма не вручена адресату ввиду его неявки в почтовое отделение, то есть общество не воспользовалось своим правом на участие в административном производстве.

Как видно из материалов дела, Сахалинской таможней проведена документальная проверка ООО "Андромеда", в ходе которой установлено несоблюдение обществом установленного порядка представления отчетности по валютным операциям - ненаправление в уполномоченный банк сведений о произведенном вывозе товара.

Факт выявления нарушения отражен в акте проверки от 20.10.2009 N 10707000/201009/0000159 и протоколе по делу об административном правонарушении N 10707000-523/2009, согласно которому действия ООО "Андромеда" квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора 12.11.2009 вынесено постановление N 64-09/369 о привлечений общества к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности по заявлению общества, суды установили, что ТУ Росфиннадзора не известило ООО "Андромеда" надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных юридическому лицу КоАП РФ гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Поскольку в представленных административным органом документах, в том числе в телеграмме от 05.11.2009 и почтовом уведомлении от 10.11.2009, отсутствуют сведенья о получении обществом или его законным представителем информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения ООО "Андромеда" к административной ответственности.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А59-6691/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.