Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3061/2010 по делу N А59-5371/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-3061/2010
по делу N А59-5371/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 30.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А59-5371/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренсах" к Сахалинской таможне об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренсах" (далее - ООО "Оренсах", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.08.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707030/010609/0001745 (далее - ГТД N 1745) оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 1745.

Решением суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что контракт, спецификация представленные обществом не скреплены печатью покупателя, что свидетельствует об отсутствии надлежащего заверения подписи общества. Также таможенный орган указывает на то, что инвойс не содержит ни подписи, ни печати иностранного партнера, что также указывает на неподтверждение сведений. Кроме того таможня ссылается на то, что не представление обществом по запросу таможни дополнительных документов и сведений при отсутствии объективной невозможности их представления, следует расценивать как несоблюдение условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество, таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 13.03.2009 N 03-008/009, заключенного между обществом и компанией "Pacifish International Limited" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - трубки бесшовные квадратного поперечного сечения, размером 250 х 150 х 9 х 8700 мм., 250 х 150 х 9 х 12500 мм., 250 х 150 х 9 х х 11000 мм., из черных металлов, для строительства, в количестве 216 шт., весом нетто 115510 кг., общей стоимостью 113546,75 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 1745, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "Оренсах" 01.06.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 14.07.2009.

По указанному запросу таможни испрашиваемые у общества документы представлены не были.

После анализа документов и сведений 31.08.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 1745.

В соответствии с произведенной таможенной корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, составили 941661,54 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, статей 455, 465, Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: договор от 13.03.2009 N 03-008/009, спецификацию к договору от 20.03.2009 N PFI 09-0307, инвойс от 29.04.2009, заявление на перевод от 30.03.2009 N 1, заявление на перевод в иностранной валюте от 29.04.2009 N 2, коносамент N FSIMDHPUK0003739.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А59-5371/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.