Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-3073/2010 по делу N А51-24/2009 Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом при отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф03-3073/2010
по делу N А51-24/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А51-24/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чередова К.С. несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин О.А. с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб.

Определением от 08.10.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ФНС России в пользу временного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 140126 руб. 95 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам, не представлены, следовательно, дальнейшее осуществление процедур банкротства не целесообразно и повлечет увеличение расходов на их проведение. Поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку материалами дела подтвержден факт несения арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве и отсутствие возможности их погашения за счет имущества должника, данные расходы взысканы с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства без назначения конкурсного управляющего, а также признать обоснованными и подлежащими возмещению расходы арбитражному управляющему Воронину О.А. в сумме 95000 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу норм Закона о банкротстве в отношении предпринимателя Чередова К.С. возможно введение конкурсного производства без назначения конкурсного управляющего, и соответственно, без несения дополнительных расходов. Считает также, что размер вознаграждения арбитражному управляющему должен составлять 95000 руб. за период с 20.06.2009 по 25.09.2009, поскольку до и после этого периода времени работа в отношении должника Ворониным О.А. не велась.

В отзыве на кассационную жалобу Воронин О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами о необходимости отмены судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом при отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив доказательства по делу, суды установили отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу о банкротстве. Исходя из этого, суды обоснованно указали на нецелесообразность дальнейшего осуществления в отношении должника процедур банкротства и прекратили производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов).

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением наблюдения, а также факт несения таких расходов временным управляющим, суды правильно применили статью 59 Закона о банкротстве и взыскали данные расходы с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Расходы временного управляющего признаны обоснованными и подлежащими возмещению в суммах: 138000 руб. - вознаграждение, 2126 руб. 95 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Ворониным О.А. обязанностей арбитражного управляющего в период наблюдения в деле нет. Поэтому основания для уменьшения суммы вознаграждения арбитражному управляющему суды не установили, правомерно отклонив доводы уполномоченного органа об обоснованности выплаты вознаграждения только за период с 20.06.2009 по 25.09.2009. Аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по этим же мотивам.

Доводы жалобы о возможности введения в отношении должника конкурсного производства без назначения конкурсного управляющего кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие статье 57 Закона о банкротстве и установленным судами обстоятельствам нецелесообразности дальнейшего осуществления производства по данному делу. Довод о возможном положительном исходе дела для уполномоченного органа основан на предположении, ничем не подтвержден, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А51-24/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.