Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-1343/2010 по делу N А51-11819/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-1343/2010
по делу N А51-11819/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Приморгражданпроект" - Стоценко С.А., представитель по доверенности от 12.04.2010 N 7-1204/2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А51-11819/2009 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Палагеша; в апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева по заявлению открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.10.2009 удовлетворил требования открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" (далее - общество), признав незаконным отказ департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент), оформленный письмом от 04.08.2009 N 29/02-20-8057, от заключения с обществом договора аренды земельного участка площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Крылова (Садгород), на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха семейного типа, состоящей из 27 объектов недвижимости.

Этим же решением суд обязал Департамент в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ОАО "Приморгражданпроект" договор аренды спорного земельного участка на 49 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Департамента по заключению с ОАО "Приморгражданпроект" договора аренды вытекает из положений части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Приморгражданпроект" отказано.

Ссылаясь на сведения государственного лесного реестра о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда в качестве защитных лесов Садгородского участка Владивостокского лесничества, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 74, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Приморгражданпроект" адресовано лицу, не уполномоченному на распоряжение землями, относящимися к лесному фонду.

При этом суд второй инстанции не рассматривал вопрос о законности решений органа местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка ОАО "Приморгражданпроект" для целей строительства.

ОАО "Приморгражданпроект" обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ОАО "Приморгражданпроект", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N 1239 ОАО "Приморгражданпроект" из земель поселений предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, мыс Клыкова (Садгород) площадью 60000 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха семейного типа, состоящей из 27 объектов недвижимости (с учетом постановления главы администрации г. Владивостока от 16.05.2008 N 323 о внесении изменений в постановление главы администрации г. Владивостока от 31.01.2007 N 1239). Пунктом 2 указанного постановления Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры предписано оформить договор аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Заявление ОАО "Приморгражданпроект" от 23.06.2009 N 1142/01 о заключении в отношении вышеуказанного земельного участка договора аренды Департамент оставил без удовлетворения, сославшись в письме от 04.08.2009 N 29/02-20-8057 на отсутствие у него полномочий на заключение договоров аренды земельных участков, предоставляемых в аренду по решениям администрации г. Владивостока. В дополнение к письму от 04.08.2009 Департамент, ссылаясь на письмо Управления лесным хозяйством Приморского края Владивостокский филиал КГУ "Приморское лесничество" от 0.3.09.2009 N 780, сообщил обществу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО "Приморгражданпроект" в удовлетворении заявленного требования, поскольку на основании представленных материалов лесоустройства отнес спорный земельный участок к землям лесного фонда и, руководствуясь Лесным кодексом Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный участок является федеральной собственностью. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса правом на заключение договора аренды обладает Управление лесным хозяйством Приморского края, а не департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на правила части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона, проведение которого также отнесено к компетенции Управления лесным хозяйством Приморского края, а не Департамента.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Так, согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил однозначно, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности. Согласно определению от 25.11.2009 суд запросил у Департамента дополнительно выписку из Государственного земельного кадастра, а также выписку из Государственного реестра лесов.

При принятии постановления суд руководствовался лишь документом, представленным Владивостокским лесничеством, согласно которому спорный участок отнесен к защитным лесам Садгородского участкового лесничества.

Между тем, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, однако суд апелляционной инстанции не дал оценку этому обстоятельству.

При отсутствии доказательств того, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать, что спорные отношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, исследованным не в полной мере.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А51-11819/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.