Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8894/2010 по делу N А51-9059/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф03-8894/2010
по делу N А51-9059/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Хапиков Б.А., представитель по доверенности от 02.12.2010 N 19151; Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 12.05.2010 N 7198, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича на решение от 02.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-9059/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ткачев Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.05.2010 N 10716000-128/2010 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

В кассационной жалобе предприниматель Ткачев А.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности и полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В обоснование указывает на тот факт, что судом первой инстанции неверно процитировано определение принадлежности транспортного средства, содержащееся в тексте Постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, полагает, что поскольку "знак аварийной остановки из пластмасс для легковых автомобилей" не является обязательным к установке на всех экземплярах транспортных средств (одной модели), то требование пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) о сертификации на него не распространяется.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судам при принятии обжалуемых судебных актов следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N 982), которым, по мнению предпринимателя, отменена необходимость предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 13.05.2010 N 10716000-128/2010 предприниматель Ткачев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил факт непредставления таможне документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации на заявленный в грузовой таможенной декларации N 10716050/211009/П013083 (далее - ГТД N 13083) товар N 7 - знак аварийной остановки из пластмасс, для легковых автомобилей, торговой марки GAO GUANG, изготовитель Гао Гуанг, КНР, в количестве 200 штук, ввезенный предпринимателем Ткачевым А.А. на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение договора купли-продажи от 19.11.2007 N 11/2007.

Указанное постановление таможенного органа оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В Постановлении Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (далее - Постановление N 19) указано, что обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена Законом о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением N 19 разработаны Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Правила). Приложением N 14 к настоящим Правилам установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации, в соответствии с пунктом 62 которого обязательной сертификации подлежат предупреждающие треугольники (знаки аварийной остановки).

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что предприниматель не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению сертификата соответствия на ввозимый по ГТД N 13080 товар N 7, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными законами, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 (в редакции от 10.12.2007), действующими до настоящего времени и подлежащими применению, чем вступившим в законную силу 14.02.2010 Постановлением N 982, на которое указывает предприниматель в своей жалобе как на подлежащее обязательному применению.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Данные выводы судов в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о том, что знак аварийной остановки из пластмасс для легковых автомобилей не является обязательным к установке на всех экземплярах транспортных средств (одной модели), в связи с чем требование о сертификации на него не распространяется, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, спорный товар непосредственно поименован в пункте 62 приложения N 14 к Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, и относится к принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежащей обязательной сертификации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-9059/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.