Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8916/2010 по делу N А51-7935/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8916/2010
по делу N А51-7935/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.08.2010 по делу N А51-7935/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 16.04.2010 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.04.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/110110/0000151 (далее - ГТД N 151), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.08.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, поэтому основной метод определения таможенной стоимости не мог быть им использован. В обоснование жалобы указывается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися у таможенного органа, а также недействительность представленных обществом при декларировании товаров документов и сведений (противоречия в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, отсутствие даты подписания в прайс-листах продавца и подписей уполномоченных лиц в экспортной декларации).

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2010 года на территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 01.04.2009 N PWS 010409, заключенного с компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. Co., Ltd", в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по ГТД N 151, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

12.01.2010 таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости, частично им исполненный с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений 19.01.2010 таможней принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товара с предложением определить ее с применением другого метода. Декларант согласился определить таможенную стоимость товара путем применения другого метода, о чем уведомил таможенный орган, после чего повторно заявил таможенную стоимость товара, определив ее резервным методом на базе метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Повторно заявленная в ДТС-2 таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 151, принята таможенным органом.

24.03.2010 таможней в соответствии со статьей 412 ТК РФ по результатам ведомственного контроля принято решение N 10714000/240310/72 об отмене решения о принятии заявленной обществом в ДТС-2 таможенной стоимости спорных товаров.

По результатам проведенного контроля во исполнение указанного решения таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом, с использованием метода - по стоимости сделки с однородными товарами, о чем принято решение от 16.04.2010 оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2. В результате принятого решения обществу доначислены таможенные платежи в сумме 91472,54 руб.

Общество, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу N А51-7935/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.