Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8919/2010 по делу N А51-11431/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8919/2010
по делу N А51-11431/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 16.09.2010 по делу N А51-11431/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВладТраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.07.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/210610/0010878 (далее - ГТД N 10878), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 16.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), с таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы в размере 12000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить и прекратить производство по делу со ссылкой на принятие таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения от 31.08.2010 N 10714000/310810/389, признавшего незаконным и отменившего оспариваемый ненормативный акт таможни.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя, также как и таможня, в судебном заседании не обеспечило, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 11.11.2009 N VT/SS-09, заключенного между компанией "SVEC Electronic (Suzhou) Co., Ltd" и обществом, в адрес последнего в июне 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - спутниковые антенны для приема ТВ сигнала на общую сумму 50717,30 долларов США, задекларированный по ГТД N 10878, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем декларанту направлен запрос от 22.06.2010 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение от 29.06.2010 о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

05.07.2010 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 11.11.2009 N VT/SS-09, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы таможенного органа о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое решение признано незаконным и отменено в порядке ведомственного контроля, правомерно отклонены судом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц. В случае признания ненормативного правового акта недействительным он считается таковым с момента его издания.

Из материалов дела следует, что принятие Находкинской таможней оспариваемого ненормативного акта повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, тем самым нарушив права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмена данного решения в порядке ведомственного контроля не восстановила нарушенные права ООО "ВладТраст".

Вместе с тем наличие решения, отменяющего оспариваемый ненормативный акт, не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилами статьи 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2010 по делу N А51-11431/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.