Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-9006/2010 по делу N А24-2954/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении учреждению административного наказания удовлетворено, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-9006/2010
по делу N А24-2954/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на решение от 01.09.2010 по делу N А24-2954/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Краевого государственного учреждения "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Краевое государственное учреждение "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - управление Россельхознадзора) от 30.06.2010 N АА 41 03561 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление Россельхознадзора подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением судом норм права, а именно статьи 22.2 КоАП РФ с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". По мнению заявителя жалобы, должностное лицо управления - начальник отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю наделен полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 КоАП РФ.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте управления Россельхознадзора 29.04.2010 выявлено нарушение со стороны учреждения пункта 3.4 Правил организации работы о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), а именно: в графе "продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям" ветеринарного свидетельства формы N 2 серии 241 N 0024892 от 29.04.2010 отсутствует информация о номере экспертизы.

По данному факту 16.06.2010 составлен протокол N АА 0040540 об административном правонарушении, на основании которого 30.06.2010 начальником отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора принято постановление N АА 41 03561 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления Россельхознадзора, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил требование учреждения, поскольку пришел к выводу о вынесении постановления об административном правонарушении лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении по статье 10.6 КоАП РФ.

При этом суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ, которой определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.6 КоАП РФ, а также Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327. Исходя из положений названных норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что начальник отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 КоАП РФ.

Установив существенные нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", сделал вывод о незаконности постановления административного органа и отменил его.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятый судебный акт отмене не подлежит.

Указания заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом положений части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, что, по его мнению, является основанием, подтверждающим правомерность вынесения оспариваемого постановления руководителем структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Управление Россельхознадзора не учитывает положения пункта 7 данной нормы права, предписывающие, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Учитывая закрепленный главой 23 КоАП РФ в статье 23.14 (часть 2) перечень органов, от имени которых рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.6 Кодекса, выводы суда соответствуют названной норме закона.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм административного законодательства, поэтому отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2010 по делу N А24-2954/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.