Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-7075/2010 по делу N А51-6354/2009 Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2010 г. N Ф03-7075/2010
по делу N А51-6354/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания "Партнер" на решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-6354/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания "Партнер" к закрытому акционерному обществу "РМ Трэйдинг" о взыскании 7921537 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания "Партнер" (далее по тексту - ООО ДТК "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "РМ Трэйдинг" (далее - ЗАО "РМ Трэйдинг") о взыскании 7921537 руб. 10 коп., составляющих 2100000 руб. задолженности по договору процентного займа от 05.03.2008, 45674 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, 1287404 руб. 70 коп. неустойки, 3000000 руб. по договору процентного займа от 05.05.2008, 95488 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 1392969 руб. 60 коп. неустойки.

Определением суда от 16.12.2009 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "РМ Трэйдинг" о взыскании с ООО ДТК "Партнер" на основании договора уступки права требования от 23.09.2009 N 29 5469383 руб. 56 коп., составляющих 3 000 000 руб. основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.05.2008 N 1567, 94174 руб. суммы просроченных процентов, 4762 руб. 55 коп. суммы просроченной платы за обслуживание кредита, 105205 руб. 47 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, 3710 руб. 31 коп. неусточки за просрочку уплаты процентов, 154 руб. 58 коп. неустойки за просроченную плату за обслуживание кредита; 2100000 руб. основного долга по кредитному договору от 04.03.2008 N 1531, 52800 руб. 39 коп. суммы просроченных процентов, 3105 руб. 90 коп. суммы просроченного платежа за обслуживание кредита, 82849 руб. 31 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 2473 руб. 49 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 146 руб. 92 коп. неустойки за просроченную плату за обслуживание кредита; 20 000 руб. судебных расходов по делу N 2-1518/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Арсеньевского отделения N 7718 к ЗАО "РМ Трэйдинг" и Шейко-Мусатовой О.С.

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, первоначальный иск удовлетворен на сумму 5492876 руб. 03 коп., из которой 5100000 руб. - основной долг, 131876 руб. 03 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 261000 руб. - неустойка, размер которой уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с ЗАО "РМ Трэйдинг" в пользу ООО ДТК "Партнер" взыскано 23492 руб. 47 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у сторон взаимных неисполненных денежных обязательств подтверждается материалами дела, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 329, 382, 807, 810 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО ДТК "Партнер" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на недействительность договора уступки права требования от 23.09.2009 N 29 как не соответствующего статье 365, пункту 1 статьи 382 ГК РФ, не допускающими уступку регрессных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 29.03.2010, постановления от 17.06.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, 05.03.2008, 05.05.2008 ООО ДТК "Партнер" (займодавец) и ЗАО "РМ Трэйдинг" (заемщик) заключены договоры процентного займа, по которым истец обязался передать ответчику в собственность 7000000 руб. на срок 12 месяцев и 5000000 руб. на срок 10 месяцев с начислением процентных ставок 16,1% в периоды 05.03.2008 по 01.12.2008, с 05.05.2008 по 01.12.2008, 18,1% в периоды с 01.12.2008 по 05.03.2009, с 01.12.2008 по 05.05.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2008) годовых соответственно по каждому договору, а заемщик - возвратить заемные средства и проценты в обусловленный срок.

Графики погашения займов определены в пунктах 2 договоров.

Пункты 5 договоров займа предусматривают, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы.

Платежными поручениями N 68 от 07.03.2008, N 123 от 15.05.2008 заемные денежные средства в сумме 7000000 руб. и 5000000 руб. перечислены заемщику.

04.03.2008, 05.05.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Арсеньевского отделения N 7718 (кредитор) и ООО ДТК "Партнер" (заемщик) заключены кредитный договор N 1531 и договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 1567, на основании которых кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 7000000 руб. на срок до 03.03.2009 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,4% и в сумме 5000000 руб. под переменную процентную ставку 15% и 17% годовых со сроком погашения кредита по 30.03.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ДТК "Партнер" по кредитным договорам между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Арсеньевского отделения N 7718 (залогодержатель) и Шейко-Мусатовой О.С. (залогодатель) заключены договоры ипотеки от 04.03.2008 N 1531/01, от 05.05.2008 N 1567/01, предметом которых явилась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества.

Исполнив за ООО ДТК "Партнер" обязательства перед банком на сумму 5469383 руб. 56 коп., Шейко-Мусатова О.С. (цедент) уступила право требования указанной суммы ЗАО "РМ Трэйдинг" (цессионарий) по договору об уступке прав требования (цессии) от 23.09.2009 N 29, уведомив об этом должника.

Нарушение ЗАО "РМ Трэйдинг" и ООО ДТК "Партнер" денежных обязательств послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Факт погашения Шейко-Мусатовой О.С. как залогодателем задолженности ООО ДТК "Партнер" перед банком на сумму 5469383 руб. 56 коп. установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Исполнив за заемщика обязательства по кредитным договорам, Шейко-Мусатова О.С. стала кредитором ООО ДТК "Партнер" на основании закона (статья 387 ГК РФ) и была вправе уступить принадлежащие ей права (требования) другому лицу по сделке.

Довод заявителя жалобы о несоответствии договора об уступке прав требования (цессии) от 23.09.2009 N 29 абзацу 2 пункта 1 статьи 382 ГК РФ, устанавливающему запрет на применение правил о переходе прав кредитора другому лицу к регрессным требованиям, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку требование залогодателя к должнику, обязательство которого он исполнил, не является регрессным.

Пункт 1 статьи 365 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из договора поручительства, а не залога, поэтому ссылка на него в кассационной жалобе неосновательна.

Таким образом, установив соответствие договора об уступке прав требования (цессии) от 23.09.2009 N 29 требованиям закона, и факт неисполнения ООО ДТК "Партнер" обязательств новому кредитору, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-6354/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.