Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-7784/2010 по делу N А04-8200/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-7784/2010
по делу N А04-8200/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УФНС России по Амурской области - Супруненко О.С. - начальник правового отдела, дов. N 07-27/05 от 17.09.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шидловской А.Ю. на решение от 15.04.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А04-8200/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Шидловской А.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, третьи лица - ООО "Росэкстрим- М", ООО "Релит", Беляков С.Н., о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Шидловская Аида Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 06.08.2009 N 3.

Решением суда от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Шидловская А.Ю., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения и постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем выполнены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Межрайонной ИФНС N 7 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки решением от 06.09.2007 N 11-09/71 предприниматель Шидловская А.И. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов за период с 2004 год по 2005 год.

Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области решением от 09.01.2008 решение Межрайонной ИФНС N 7 по Амурской области от 06.09.2007 N 11-09/71 отменено, дело о налоговом правонарушении прекращено.

Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области на основании решения исполняющего обязанности руководителя Управления от 04.08.2008 N 8, с учетом изменений внесенных решениями от 11.11.2008 N 1, от 16.01.2009 N 2 проведена повторная выездная налоговая проверка ИП Шидловской А.Ю. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Решениями УФНС по Амурской области от 13.08.2008 N 10, от 24.09.2008 N 15, от 26.11.2008 N 20, от 09.02.2009 N 2 выездная проверка приостанавливалась, решениями от 23.09.2008 N 14, от 06.11.2008 N 18, от 16.01.2009 N 1, от 30.03.2009 N 3 выездная проверка возобновлялась.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2009 N 3 и принято решение от 06.08.2009 N 3 об отказе в привлечении ИП Шидловской А.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 24700 руб., ЕСН от предпринимательской деятельности, в том числе, в ФБ РФ в размере 20738,94 руб., в ФФОМС в размере 2295,36 руб., в ТФОМС в размере 5364,29 руб., НДС в размере 1912152 руб., пени по НДФЛ в размере 10109,76 руб., ЕСН от предпринимательской деятельности, в том числе, в ФБ РФ в размере 8503,33 руб., в ФФОМС в размере 941,68 руб., в ТФОМС в размере 2198,88 руб., НДС в размере 1108479,37 руб.,

Федеральной налоговой службой Российской Федерации решением от 30.10.2009 N 9-3-08/00471@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Шидловской А.Ю. на решение от 06.08.2009 N 3 УФНС России по Амурской области; решение УФНС России по Амурской области утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, предприниматель Шидловская А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности и взаимосвязи и согласился с позицией налоговой инспекции о недоказанности предпринимателем Шидловской А.Ю. представленными документами правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товара у ООО "Релит".

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование правомерности произведенных налоговых вычетов предприниматель представила инспекции и суду счета-фактуры ООО "Релит". Помимо этого, предприниматель указывала, что оплата за товар производилась наличными, денежные средства передавались в город Москву со знакомыми.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 09.03.2010, представленной Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве общество с ограниченной ответственностью "Релит" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 02.03.2004 за основным регистрационным номером 1047796131570, с адресом местонахождения г. Москва, пр. Ленинский, 4, стр. 1А. Учредителем и директором общества значится Беляков Сергей Николаевич с адресом места жительства: г. Рязань, ул. Халтурина, д. 2, кв. 47. В выписке также указано об отсутствии сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, кроме самого директора Белякова Сергея Николаевича. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Беляков С.Н. 1962 года рождения снят с регистрационного учета в связи со смертью, умер 22.04.2005 (актовая запись 2667).

Судом принято во внимание заключение эксперта от 10.03.2010 N 118, из которого следует, что подписи и изображение подписи в договоре поставки N 127 от 05.05.2004, счет-фактурах, выставленных ООО "Релит" N 000009/Ф от 03.01.2005, N 000095/Ф от 02.02.2005, N 000199/Ф от 01.03.2005, N 000862/Ф от 18.10.2004, N 000955/Ф от 15.10.2004, N 000993/Ф от 01.12.2004, N 000711/Ф от 01.09.2004, N 000809/Ф от 01.10.2004, N 000271/Ф от 04.04.2005, N 000355/Ф от 03.05.2005, копии приказа ООО "Релит" о вступлении в должность генерального директора выполнены, вероятно, одним лицом, а изображения подписей в копиях заявления о государственной регистрации юридического лица при создании "Релит" и копии карточки образцов подписи и оттиска печати ООО "Релит" в ОАО "Московский кредитный банк" выполнены другим лицом.

Каких либо доказательств того, что от имени Белякова С.Н. указанные документы подписаны уполномоченным на то лицом - подписаны лицом, действующим по доверенности либо лицом, имеющим право подписи без доверенности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем счет-фактуры не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость как несоответствующие пункту 6 статьи 169 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А04-8200/2009 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.