Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-7846/2010 по делу N А24-1532/2010 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения и обязании возвратить арендуемое помещение отказано в связи с признанием судом договора аренды незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф03-7846/2010
по делу N А24-1532/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения "Село Усть-Хайрюзово" на решение от 17.08.2010 по делу N А24-1532/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску администрации муниципального образования сельского поселения "Село Усть-Хайрюзово" к индивидуальному предпринимателю Куркутской Анастасии Александровне о взыскании 96508 руб. 47 коп. и обязании возвратить нежилое помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Администрация муниципального образования сельского поселения "Село Усть-Хайрюзово" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Куркутской Анастасии Александровны (далее - ИП Куркутская А.А.) долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения в общей сумме 96508 руб. 47 коп. и обязании возвратить арендуемое помещение.

Решением от 17.08.2010 в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием судом договора аренды незаключенным.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стороны договора согласовали его предмет и сомнений относительно того, какое именно помещение сдано в аренду, ни у одной из сторон не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ИП Куркутская А.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между Администрацией (арендодатель) и ИП Куркутской А.А. (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: с.Усть-Хайрюзово (комната в помещении КБО), общей площадью 24 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Ненадлежащее исполнение ИП Куркутской А.А. обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дав оценку условиям договора аренды и акту приема передачи и техническому паспорту на здание, в котором находится помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не позволяют достоверно определить объект аренды.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Дав оценку условиям договора от 01.01.2007, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд пришел к правомерному выводу о том, что договор заключен на год, в связи с чем подлежал государственной регистрации.

Так как сторонами договора не определен предмет договора, договор, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован, суд пришел к правильному выводу о том, что договор, исполнения по которому требует Администрация, является незаключенным, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы Администрации отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.08.2010 по делу N А24-1532/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.