Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8816/2010 по делу N А73-5464/2010 Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8816/2010
по делу N А73-5464/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ю.В.Кузьмина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А73-5464/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Портал" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 14.05.2010 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 213818 руб., в том числе: 196992 руб. - недоимка, 16826 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 21.05.2010 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, производство по делу о банкротстве ООО "Портал" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 14.07.2010 и постановление апелляционного суда от 11.10.2010 отменить как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества требования ФНС России в размере 209922 руб. 41 коп., признании ООО "Портал" несостоятельным (банкротом), назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", а также установлении вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли того, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании "Портал" несостоятельным (банкротом) должник отвечал признакам банкротства, указанным в пунктах 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (выписка по операциям на счете должника, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) за период с 08.05.2009 по 01.04.2010, декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 2009 год).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Портал" и прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (выписка по операциям на счете должника за период с 08.05.2009 по 01.04.2010), указав на то, что наличие у ООО "Портал" открытого счета в банке, по которому в период с 08.05.2009 по 03.11.2009 оборот денежных средств составил 5281352 руб. 28 коп., не может служить таким доказательством, поскольку денежные средства, как установил суд, не поступали на расчетный счет должника с 21.10.2009.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника таких средств, не представлены.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие согласия уполномоченного органа на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве общества.

Доказательства наличия такого согласия со стороны иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 14.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А73-5464/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.