Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8819/2010 по делу N А73-997к/2010 (А73-15811/2009) В удовлетворении заявления о признании недействительной совершенной сделки по передаче имущества в уставный капитал общества и о применении последствий недействительности данной сделки отказано, поскольку в силу законодательства о банкротстве у налогового органа как кредитора предприятия отсутствует право на оспаривание совершенной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8819/2010
по делу N А73-997к/2010 (А73-15811/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Кузьмина Ю.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-997к/2010 (А73-15811/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной совершенной между ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - предприятие) и ООО "Спецстрой-ДВ" сделки по передаче имущества в уставный капитал последнего и о применении последствий недействительности данной сделки.

Заявление обосновано тем, что оспариваемая сделка совершена в преддверии банкротства предприятия и подпадает под признаки недействительности, установленные пунктом 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве у ФНС России как кредитора предприятия отсутствует право на оспаривание совершенной последним сделки по правилам главы III.1 названного Закона, поэтому заявление подлежит отклонению.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод об отсутствии у ФНС России права на оспаривание сделки предприятия сделан судами без учета положений статей 34, 35 Закона о банкротстве и статуса ФНС России как лица, участвующего в деле о банкротстве, обуславливающего право заявителя на предъявление такого требования. Считает также, что при разрешении спора суды неверно применили статьи 61.2-61.4 Закона о банкротстве и нарушили статью 71 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Из содержания заявления ФНС России следует, что сделка предприятия по распоряжению принадлежащим ему имуществом оспорена данным кредитором по основаниям недействительности сделок, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, и в ходе судебного разбирательства требования заявителем не уточнялись.

Между тем статья 61.9 указанного Закона устанавливает правило о том, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, по смыслу данной нормы права полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, обладает внешний либо конкурсный управляющий должника. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, кредиторы должника правом на подачу соответствующего заявления не наделены.

В связи с изложенным суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФНС России является ненадлежащим заявителем по требованию об оспаривании сделки предприятия по приведенным в заявлении основаниям.

Поскольку статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 этого же Закона, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о наличии у ФНС России права на предъявление рассматриваемого требования в силу статей 34, 35 данного Закона.

Иные доводы жалобы относительно существа спорной сделки и применимости к ней правил статей 61.2-61.4 Закона о банкротстве кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России по приведенным в судебных актах мотивам.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями верно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-997к/2010 (А73-15811/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.