Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8828/2010 по делу N А51-8566/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8828/2010
по делу N А51-8566/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N29 от 21.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.07.2010 по делу N А51-8566/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "DCFC" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 22.04.2010 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.04.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/310709/0019933 (далее - ГТД N19933), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Решением суда от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и считает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом указывает на непредставление по запросу таможенного органа дополнительных документов, а именно: дополнительного соглашения от 01.12.2009 к контракту, что, по мнению заявителя жалобы, влечет исключение применения основного метода таможенной оценки, так как свидетельствует о представлении декларантом недостоверных сведений и документов.

Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2009 года на территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 03.07.2009 NHESBM-049, заключенного с компанией с ограниченной ответственностью "Hebei Ever-Shene Building Import & Export. Co., Ltd", в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по ГТД N 19933, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни осуществил выпуск товара в свободное обращение.

22.03.2010 таможней в соответствии со статьей 412 ТК РФ по результатам ведомственного контроля принято решение N 10702000/220310/36 об отмене решения по таможенной стоимости спорных товаров от 31.07.2009.

По результатам проведенного контроля во исполнение указанного решения таможенным органом в связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом, с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего (суд ошибочно указал об определении таможенной стоимости товара только на основании шестого (резервного) метода), о чем принято решение от 22.04.2010, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Общество, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом при декларировании спорного товара не представлено дополнительное соглашение к контракту, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как таможенный орган не обосновал, как непредставление указанного документа влияет на правомерность определения обществом таможенной стоимости задекларированного товара по первому методу таможенной оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу NА51-8566/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.