Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8226/2010 по делу N А51-4056/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8226/2010
по делу N А51-4056/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Владивостокской таможни - Вдовина Е.В. - старший государственный таможенный инспектор, дов.N 29 от 21.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.07.2010 по делу N А51-4056/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10702030/130110/0000547 (далее - ГТД N 547), N 10702020/080909/0009082 (далее - ГТД N 9082), N 10702020/170909/0009519 (далее - ГТД N 9519), оформленных путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" и "Таможенная стоимость уточняется" в графе "для отметок таможни" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании возвратить из бюджета 778670,95 руб.

Определением от 22.07.2010 суд выделил в отдельное производство требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 778670,95 руб. с присвоением выделенному производству отдельного номера дела А51-11840/2010.

Решением суда от 29.07.2010 заявление общества удовлетворено, обжалуемые решения таможенного органа признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.2993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 15.02.2008 N PA-FL-01, заключенного между компанией "FULEGIA FOODSTUFFS INTERNATIONAL LIMITED" и ООО "Панафиш", в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 547, ГТД N 9082, ГТД N 9519 таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможенным органом приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Данные решения выразились в проставлении отметок "Таможенная стоимость уточняется" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, в частности, таможней приняты решения от 05.09.2009 по ГТД N 9082, от 21.01.2009 по ГТД N 9519, от 13.01.2010 по ГТД N 547 (отметка "Таможенная стоимость уточняется" проставлена в ДТС-2).

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней были приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в проставлении отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2: от 17.12.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 9082, от 16.12.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 9519.

Данными решениями о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 9082, N 9519, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по ГТД, перечисленным в декларациях по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из оценки условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 29.07.2010 по делу N А51-4056/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.