Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8292/2010 по делу N А51-6172/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8292/2010
по делу N А51-6172/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Веклич А.Ю., представитель по доверенности от 05.04.2010 от ответчика: Резаева Е.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 26 дов./12 юр рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Январь-Восток" на решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А51-6172/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 244877 руб.05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 244877 руб. 05 коп., в том числе 217186 руб. неосновательного обогащения ответчика за счет истца, складывающегося из сумм земельного налога, уплаченного истцом в бюджет за период с 2006 по 2009 годы за земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д.104-а, и 27691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 01.02.2010.

Решением суда от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что выводы суда о неполучении ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, о том, что ответчик сберег имущество за счет бюджета, об отсутствии неосновательного сбережения, не соответствуют материалам дела. Судом неправильно истолкован пункт 1 статьи 388 НК РФ. Также полагает, что суд не применил пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации г. Владивостока от 11.05.1999 N 866, от 16.01.2001 N 74 за ООО "Январь-Восток" 10.05.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 18 01:07, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 104, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, что подтверждается свидетельством серии 25-АА N 034015.

В мае 2008 указанный земельный участок разделен на два земельных участка площадью 60 кв.м. и 695 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 25:28:01 00 20:0226 и 25:28:01 00 20:0225. Целевое назначение земельных участков осталось прежним. Право постоянного (бессрочного) пользование истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2008.

01.01.1996 между товариществом с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" (правопредшественник ООО "Январь-Восток") и акционерным обществом закрытого типа "Сфера-Кард" (правопредшественник ЗАО "Сфера-Кард") заключен договор N 3 о совместной деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. Красного Знамени, 104.

Соглашением от 30.06.2001, с учетом дополнения N 2 к соглашению совместная деятельность прекращена. ООО "Январь-Восток" отказалось от договора совместной деятельности. В свою очередь ЗАО "Сфера-Кард" обязалось выплатить ООО "Январь-Восток" 100000 руб. в качестве отступного.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что с момента перечисления средств все созданное и приобретенное по договору переходит к ЗАО "Сфера-Кард" и будет принадлежать ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ООО "Январь-Восток" не будет препятствовать, но окажет содействие ЗАО "Сфера-Кард" на переход к нему прав на земельный участок, необходимый для содержания и эксплуатации АЗС, указанной в договоре.

14.06.2002 ЗАО "Сфера-Кард" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Рэсси-Пром".

30.10.2006 ЗАО "Рэсси-Пром" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Примнефтепродукт".

Указанные общества, эксплуатируя АЗС, использовали земельные участки, на которых она находится. Вместе с тем налог за землю выплачивало ООО "Январь-Восток".

ООО "Январь-Восток" неоднакратно обращалось к ЗАО "Ресси-Пром" и к ОАО "Примнефтепродукт" о перечислении денежных средств для оплаты земельного налога.

Не перечисление денежных средств явилось основанием обращения ООО "Январь-Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик сберег денежные средства не за счет истца, а за счет бюджета.

Указанный вывод сделан судами без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

С учетом указанной нормы права к ЗАО "Сфера-Кард", а в последующем и к ОАО "Приморнефтепродукт", как к приобретателям объекта недвижимости, в силу закона с момента регистрации права собственности на АЗС перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на тех же условиях и в том же объеме, что было у ООО "Январь-Восток". (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем ОАО "Приморнефтепродукт" не является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Таким образом, поскольку ООО "Январь-Восток" после передачи объекта недвижимости оставалось титульным владельцем земельного участка, оно уплачивало земельный налог.

Учитывая, что пользование земельным участком осуществлял не плательщик земельного налога, а ОАО "Приморнефтепродукт" и его правопредшественники, они обязаны были компенсировать затраты ООО "Январь-Восток" по оплате земельного налога.

Вывод судов о том, что ответчик сберег денежные средства не за счет ООО "Январь-Восток", а за счет бюджета является ошибочным, поскольку денежные средства по оплате земельного налога за земельный участок в бюджет поступали от ОАО "Приморнефтепродукт".

Кроме того, судами не исследовался вопрос о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Сфера-Кард" и его правоприемниками на АЗС.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует установить время государственной регистрации права собственности ответчика на АЗС и

разрешить спор в соответствии с указанными в настоящем постановлении нормами права, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А51-6172/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.